- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-09-21
- Bylos Nr.
- A2.9.-975-336/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Audra Kriščiūnienė
- Kaltinamasis
- K. K.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje K. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pil., nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini)
kaltinama administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 175 str., pažeidėjai nedalyvaujant, apie posėdžio vietą ir laiką informuota tinkamai (b. l. 1-2),
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. K. nepilnametis sūnus E. G., gim. (duomenys neskelbtini), 2015-08-13, apie 13 val. Apytalaukio k. Kėdainių r. sukonfliktavo su N. N. gim. (duomenys neskelbtini), jai pasakė, kad pakas po žemėmis (bulvėmis), rodė nepadorius gestus, tuo padarė nedidelį chuliganizmą.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėja kalta padarius pažeidimą prisipažino visiškai (b. l. 7), jos kaltė įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-37671614-15 (b. l. 1- 2), N. N. pareiškimu ir paaiškinimu (b. l. 3,4), E. G. paaiškinimu (b.l.8), E. G. asmens duomenimis, iš kurių matyti, kad jis gim. 2000-07-29, motina K. G. (K.) (b. l. 9,10-12), įvykio suvestine (b. l. 5).
Pažeidėjos padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 175 str., todėl ji baustina.
Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kalta padarius pažeidimą prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė- pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jai skirta adm. nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), pažeidėja nedirba (b. l.15); Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes daro išvadą, jog pažeidėjai yra pagrindas skirti sankcijoje numatytą nuobaudą - baudą.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,
nutaria:
K. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175 str. nubausti 14 Eur (keturiolikos eurų) bauda.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.