Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, M. S., teismo posėdyje išnagrinėjusi M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2012-09-18 11.30 val. UAB „Linmeta“ metalo laužo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), supirko ir laikė 5 kg degintus ryšio kabelių laidus, kurių supirkimas įtrauktas į draudžiamų supirkti netauriųjų metalo laužo ir atliekų sąrašą, patvirtintą LR ūkio ministro įsakymu Nr. 77, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 193² str.

Apklaustas teismo posėdžio metu M. S. kaltės neneigė ir parodė, jog UAB „Linmeta“ jis dirba priėmėju – svėrėju. Draudžiamo metalo laužo jis iškart nepastebėjo, o kai pamatė laidus, atidėjo į šoną. Paaiškino, kad nuoširdžiai gailisi ir prašė paskirtą baudą išdėstyti dalimis.

Motyvuojamoji dalis

M. S. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, tyrėjo R. P. tarnybiniu pranešimu, 2012-08-18 patikrinimo aktu, AB TEO vyr. inžinieriaus D. S. eksperto išvada ir kita bylos medžiaga. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 193² str., sudėtis. M. S. skirtina administracinė nuobauda.

M. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę - neigiamai jį charakterizuojančios medžiagos byloje nėra, į tai, administracine tvarka nebaustas ir daro išvadą, jog jam skirtina nuobauda, numatyta sankcijos ribose už įvykdytą teisės pažeidimą.

ATPK 313 str. 3 d. numato, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Atsižvelgus į M. S. nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad prašymas pagrįstas, todėl tenkintinas, paskirtos baudos mokėjimas išdėstomas 5 (penkių ) mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 193² str., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str.,

nutaria:

M. S. pagal ATPK 193² str. skirti administracinę nuobaudą – 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) dydžio baudą be 5 kg degintų ryšio kabelių laidų konfiskavimo.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 5 mėnesių laikotarpiui, t.y. kas mėnesį sumokant po 400 litų.

Išaiškinti, kad bauda turi būti pradėta mokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.