Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. A. 2014-12-02 apie 23 val. 20 min., prie pastato, esančio Utenoje, Smėlio g. (duomenys neskelbtini) kieme, būdamas neblaivus (nustatyta 1,47 proc. (promilės) etilo alkoholio (su alkoholio matuoklio paklaida)), vairuodamas P. A. priklausančią transporto priemonę BMW525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbuline eiga atsitrenkė į stovinčią transporto priemonę NISSAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu buvo apgadintas NISSAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 114 ir 147 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad jis 2014-12-02, neblaivus vairavo automobilį ir apie 23 val. pastatė jį prie pastato, esančio Smėlio g. 3. Jam tik sustojus vairuotojo dureles atidarė policijos pareigūnas, kuris ištraukė jį iš automobilio. Jis net nespėjo įjungti bėgį ar užtraukti rankinį stabdį. Todėl automobilis pradėjo judėti atgal ir atsitrenkė į policijos automobilį. Liudytojo J. A. nurodytų aplinkybių, kad praėjo gal 10 s iki kol priėjo policijos pareigūnas neneigė. Kai atvažiuoja į namus, tai jis išjungia degimą, užsidega cigaretę.

Liudytojas E. V. parodė, kad 2014-12-02 gavo pranešimą, kad susidūrė tarnybinis automobilis su BMW. Kai atvyko, tai BMW atbuliniu buvo atsirėmęs į policijos Nissan tarnybinio automobilio priekį.

Liudytojas J. A. parodė, kad 2014 m. gruodžio mėn. 2 d., Vaižganto g. prie Aušros gatvės degalinės pastebėjo juodą įtartinai važiuojantį BMW markės automobilį. Važiavo paskui šį automobilį, jis buvo matomas visą laiką. Privažiavus prie Smėlio 3 ar 5 namo automobilis staigiai įvažiavo į kiemą ir privažiavo prie daugiabučio. Privažiavo iš paskos ir užblokavo, kad automobilis neišvažiuotų. Porininkas išėjo prie to automobilio, o jis pranešinėjo budėtojams apie automobilio sustabdymą, kai BMW automobilis atsitrenkė į tarnybinį automobilį. Tada kolega paprašė vairuotojo išlipti iš automobilio. Išlipęs, vairuotoją pasisodino į tarnybinį automobilį ir išsikvietė kelių policiją. Atvyko kitas ekipažas. Kelių policijos ekipažas patikrino neblaivumą. Medžiagą rinko kelių policija. Nuo to laiko, kad porininkas išlipo iš tarnybinio automobilio ir nuėjo iki BMW automobilio praėjo gal 10 s. Iš automobilio vairuotojas traukiamas nebuvo.

Iš eismo įvykio vietos apžiūros protokolo, policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų, alkotesterio duomenų matyti, kad 2014-12-02 apie 23 val. 20 min., prie pastato, esančio Utenoje, Smėlio g. 3 kieme, būdamas neblaivus (nustatyta 1,47 proc. (promilės) etilo alkoholio (su alkoholio matuoklio paklaida)), vairuodamas P. A. priklausančią transporto priemonę BMW525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbuline eiga atsitrenkė į stovinčią transporto priemonę NISSAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu buvo apgadintas NISSAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ( b. l. 79,13).

Kelių eismo taisyklių ( toliau KET ) 114 punktas nustato, kad važiuodamas atbulas, vairuotojas privalo duoti kelią kitiems eismo dalyviams, o KET 147 punktas nustato, kad vairuotojas gali pasitraukti iš savo vietos arba palikti transporto priemonę tik pasirūpinęs, kad ji savaime nepradėtų riedėti ir ja nepasinaudotų kiti asmenys.

Byloje nėra įrodymų, kurie patvirtintų, kad K. A. buvo ištrauktas iš automobilio. Priešingai, liudytojas J. A. patvirtino, kad iki kol jo porininkas atėjo iki BMW automobilio, praėjo gal 10 s ir automobilis pradėjo riedėti. Todėl, teismas daro išvadą, kad K. A. sustojęs neįvykdė KET 114 bei 147 punkto reikalavimų dėl ko įvyko eismo įvykis.

Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui atsižvelgiama į tai, kad nustatyta administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė - nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. Jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), du kartus baustas administracine tvarka: už smulkųjį svetimo turto pagrobimą, už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, administracinės nuobaudos skirtos už šiuos administracinius teisės pažeidimus yra galiojančios, atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, atsižvelgiant į tai, kad administracinės nuobaudos turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina administracinės nuobauda – bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 30² str.).

Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (ATPK 269 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

K. A. pagal ATPK 127 str. 3 d. paskirti administracinę nuobaudą – vieno tūkstančio vieno šimto šešiasdešimties eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams dviem mėnesiams mėnesiams.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo baudą per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.