Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) Federacinės Respublikos (duomenys neskelbtini) prašymą dėl piniginės sankcijos, paskirtos M. P. (M. P.), gimusiam (duomenys neskelbtini) d., pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. birželio 20 d. gautas (duomenys neskelbtini) Federacinės Respublikos (duomenys neskelbtini) (toliau – ir kompetentinga institucija) prašymas dėl (duomenys neskelbtini) 2023 m. spalio 24 d. sprendimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Kompetentinga institucija nustatė, kad 2023 m. liepos 14 d., 08.51 val., (duomenys neskelbtini), federaliniame kelyje B 209, atšakos K5 srityje važiuojant (duomenys neskelbtini) kryptimi, atkarpoje (duomenys neskelbtini) M. P., vairuodamas sunkiąją transporto priemonę valstybinės registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) kelio atkarpoje kur leistinas greitis 60 km/val., važiavo 82 km/ val. greičiu, taip viršydamas leistiną greitį 22 km/val. Tokiais veiksmais buvo pažeistas (duomenys neskelbtini) Federacinės Respublikos Kelių eismo taisyklių 41 straipsnio 1 dalis kartu su 2 priedu, 49 straipsnis, Kelių eismo įstatymo 24 straipsnio 1 dalis ir 3 dalis, Baudų katalogo 11.1.5 punktas.

Sprendimas tapo galutinis (įsiteisėjo) 2023 m. lapkričio 24 d.

(duomenys neskelbtini) Federacinės Respublikos kompetentinga institucija prašo pripažinti ir vykdyti M. P. paskirtą piniginę sankciją, vadovaujantis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms.

Teismo posėdžio metu prokuroras nurodė, kad asmuo yra (duomenys neskelbtini) pilietis teikimą reikėtų grąžinti (duomenys neskelbtini) Federacijai, kad jie siųstų į (duomenys neskelbtini). Reikėtų išsiųsti paklausimą į Lietuvos policiją, kad teiktų turimus duomenis apie asmenį ir to automobilio įsigijimo aplinkybes. Dažnas atvejis, jog transporto priemonė yra įsigyjama ir laiku neįregistruojama arba laiku neišregistruojama. VĮ Regitra gali pateikti duomenis ar su šitais valstybiniais numeriais jis ar kitas asmuo yra padaręs transporto eismo pažeidimų čia Lietuvoje laikotarpiu iki šio įvykio, po šio įvykio. Negalime nagrinėti teikimo jau vien dėl to, kad nėra duomenų apie įteikimą, kad jis žino apie šios dienos teismo posėdį.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ straipsnio 2 dalį į posėdį teismas šaukia nubaustą asmenį, jo gynėją ir prokurorą, tačiau šių asmenų neatvykimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo. M. P. nedalyvavo teismo posėdyje dėl toliau nutartyje išvardytų priežasčių.

(duomenys neskelbtini) Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos prašymas atmetamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Iš pateikto liudijimo duomenų matyti, jog nurodytas asmuo M. P. pažeidimo padarymo metu galėjo gyventi (duomenys neskelbtini). Dėl to Europos Sąjungos valstybėse narės prašymas dėl paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo buvo priimtas kaip teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Nagrinėjant (duomenys neskelbtini) Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl (duomenys neskelbtini) Federacinės Respublikos (duomenys neskelbtini) 2023 m. spalio 24 d. priimto sprendimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje teismas nustatė, kad nurodytas asmuo M. P. yra (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, tačiau liudijime nurodytoje paskutinėje žinomoje gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini), asmuo negyvena metus laiko. 2024 m. rugpjūčio 13 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad buto šeimininkė nurodė, jog asmuo galimai išvyko į (duomenys neskelbtini) Respubliką (b. l. 63).

Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) skyriaus gautais duomenimis nustatyta, kad asmuo gyvena adresu (duomenys neskelbtini), asmeniui yra išduotas leidimas gyventi Lietuvoje nuo (duomenys neskelbtini) d. iki (duomenys neskelbtini) d. (b. l. 31). Teismas kreipėsi į paskutinę žinomą asmens darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“dėl asmens kontaktinių duomenų suteikimo (b. l. 45), tačiau 2024 m. liepos 26 d. įmonė pateikė atsakymą, jog asmuo iš užimamų pareigų UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo atleistas (duomenys neskelbtini) d. Kadangi minėtas asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebedirba, asmens duomenys nebuvo suteikti (b. l. 48). 2024 m. rugpjūčio 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas priėmė nutartį dėl asmens atvesdinimo į teismo posėdį iš nustatytos M. P. deklaruotos gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), nutarties vykdymas buvo pavestas (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Iš 2024 m. rugpjūčio 26 d. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) miesto ir rajono policijos komisariato antrojo veiklos skyriaus viršininko tarnybinio pranešimo buvo nustatyta, kad M. P. adresu (duomenys neskelbtini) negyvena, patikrinus policijos duomenų bazes nustatyta, kad asmuo niekur nedirba. M. P. nebuvo rastas, nebuvo nustatyta jo buvimo ir gyvenamoji vieta.

Byloje nenustatyta duomenų apie M. P. turtą Lietuvos Respublikoje, o taip pat tai, jog pagrindinė M. P. turto vieta yra Lietuvos Respublikoje. Asmuo Lietuvos Respublikoje nedirba, deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) asmuo negyvena, buvimo ir gyvenamoji vieta nebuvo nustatytos. Taip pat atsižvelgiant į tai, kad oficialiose duomenų bazėse bei registruose nėra jokių duomenų apie transporto priemonės, kurios valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) yra registruota Lietuvos Respublikoje (b. l. 26), todėl darytina išvada, kad pateiktas prašymas neteismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui, o prašymas pripažinti piniginę sankciją atmestinas. Be to, atsižvelgiant į ankščiau aptartas aplinkybes, prašymas yra neteismingas ir kitiems Lietuvos Respublikos teismams (nėra duomenų kur šiuo metu yra asmens gyvenamoji vieta, kadangi deklaruotoje gyvenamojoje vietoje M. P. negyvena, jis taip pat Lietuvos Respublikoje neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas), todėl negalima persiųsti šio prašymo pagal teismingumą kitam Lietuvos Respublikos teismui.

Pažymėtina, kad ši nutartis neužkerta kelio, paaiškėjus naujoms aplinkybėms, pakartotinai kreiptis į teismą su tuo pačiu prašymu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 ir 365¹ straipsniais,

nutaria:

atsisakyti pripažinti (duomenys neskelbtini) Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos – (duomenys neskelbtini) – prašymą (duomenys neskelbtini) 2023 m. spalio 24 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) M. P. (M. P.), (duomenys neskelbtini) d., paskirtą 150 Eur dydžio baudą ir 28,50 Eur administracinio proceso išlaidas – iš viso 178,50 Eur dydžio piniginę sankciją – ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Apie priimtą sprendimą informuoti prokurorą.

Įsiteisėjus nutarčiai, šios nutarties nuorašą, išverstą į (duomenys neskelbtini) kalbą, išsiųsti (duomenys neskelbtini) Federacinės Respublikos kompetentingai institucijai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.