- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-05-16
- Bylos Nr.
- 2-347-335/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Roma Rimkienė
- Ieškovas
- AB LESTO
- Atsakovas
- A. D., V. D.
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB LESTO ieškinį atsakovams A. D. ir V. D. dėl skolos priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovų solidariai 469,35 Lt skolos už suvartotą elektros energiją, 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi išlaidas-50Lt. Nurodė, kad su atsakovu nebuvo sudaryta rašytinė Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartis, tačiau jiems buvo suteiktas abonentinis Nr. 77620620 ir tarp šalių buvo susiklostę faktiniai elektros energijos naudojimo/pirkimo- pardavimo santykiai. Ieškovas tiekdavo atsakovams elektros energiją adresu Vytauto g. 43, Viešintų mstl. Anykščių r., o atsakovai ja naudodavosi ir už ją mokėdavo. Tačiau atsakovai nesumokėjo už suvartotą energiją laikotarpiu nuo 2010-03-20 iki 2011-10-10 ir dėl to susidarė 469,35 Lt skola, dėl kurios priteisimo ieškovas ir kreipėsi į teismą. Atsakovams nepateikus atsiliepimų, prašė priimti sprendimą už akių.
Atsakovai įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai įstatymo nustatyta tvarka bei teismo nustatytu terminu atsiliepimų į ieškinį nepateikė ir į LR CPK 142 str. 4 d. nuostatą, teismo sprendimas priimtinas už akių, nes apie atsiliepimų nepateikimo pasekmes jie buvo įspėti (b.l. 15, 22, 24).
Ieškiniui pagrįsti buvo pateikti šie įrodymai: skolos paskaičiavimo lentelė (b.l. 7), VĮ Registrų centro duomenų bazės išrašas (b.l. 8--11).
Iš ieškovo pateiktos skolos paskaičiavimo lentelės matyti, kad atsakovai iki 2011-10-10 už jiems tiektą elektros energiją skolingi 469,35 Lt. Nors tarp šalių ir nebuvo sudaryta rašytinė elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartis, tarp šalių buvo susiklostę faktiniai elektros energijos tiekimo (naudojimo) santykiai. Atsakovai, naudodami ieškovo tiekiamą elektros energiją, konkliudentiniais veiksmais konstatavo teisinių santykių tarp jų egzistavimą (LR CK 1.64 str.). Nesant tarp šalių sudarytos rašytinės elektros energijos pirkimo- pardavimo sutarties, atsakovams prievolė mokėti už suvartotą elektros energiją atsiranda pagal bendruosius civilinių įstatymų principus bei prasmę, o šios prievolės nevykdymas sudaro pagrindą atlyginti vienai iš šalių padarytus nuostolius (LR CK 1.136 str. 2 d. 6 p.). Taigi, atsakovams skolos nepadengus, ji priteistina. Jokių prieštaravimų dėl skolos sumos jie nepateikė. Taigi, teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą ir atsakovams nepateikus įrodymų, leidžiančių daryti priešingą išvadą, konstatuoja, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti.
Atsakovai taip pat privalo mokėti ieškovui įstatymo nustatytas 5 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už termino įvykdyti prievolę praleidimą, kurios laikytinos kompensacija už minimalius ieškovo nuostolius (LR CK 6.210 str. 1 d., 6.261 str.). Kadangi byla teisme buvo iškelta 2012-03-09 (b.l.3), palūkanos skaičiuotinos nuo minėtos dienos.
Iš atsakovų priteistinos ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos – 50 Lt žyminio mokesčio, (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.). Taip pat iš jų valstybei priteistinos 30,30 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 185 str., 259 str., 285 str., 286 str., teismas
nusprendžia:
AB LESTO ieškinį tenkinti ir jai iš atsakovų A. D. ir V. D. solidariai priteisti 469,35 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2012-03-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 50 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovų A. D. ir V. D. lygiomis dalimis 30,30Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Molėtų rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2,3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas AB LESTO per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.