Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Igvana“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. spalio 25 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Spectrum logistika“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Igvana“ dėl įpreigojimo grąžinti krovinį ir be pagrindo įgytų lėšų priteisimo bei pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Igvana“ priešieškinį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Spectrum logistika“ dėl įskaitymo pripažinimo, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Ekspedicinių paslaugų agentūra“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas netenkinamas.

6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

7. Byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria teismas nustatė terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti – sumokėti žyminį mokestį. CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad žyminis mokestis turtiniuose ginčuose skaičiuojamas nuo ieškinio sumos: iki trisdešimt tūkstančių eurų – 3 procentai, bet ne mažiau kaip dvidešimt eurų; nuo didesnės kaip trisdešimt tūkstančių eurų sumos iki vieno šimto tūkstančių eurų – devyni šimtai eurų plius 2 procentai nuo ieškinio sumos, viršijančios trisdešimt tūkstančių eurų; nuo didesnės kaip vieno šimto tūkstančių eurų sumos – du tūkstančiai trys šimtai eurų plius 1 procentas nuo ieškinio sumos, viršijančios vieną šimtą tūkstančių eurų. Bendras žyminio mokesčio dydis turtiniuose ginčuose negali viršyti penkiolikos tūkstančių eurų. Pagal to paties straipsnio 4 dalį už apeliacinius skundus mokamas tokio paties dydžio žyminis mokestis, koks mokėtinas pareiškiant ieškinį. Turtiniuose ginčuose už apeliacinius skundus šio straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyti žyminio mokesčio dydžiai skaičiuojami nuo ginčijamos sumos. Teikiant procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis mokama 75 proc. mokėtinos žyminio mokesčio sumos (CPK 80 straipsnio 7 dalis).

8. Šiuo atveju pirmosios instancijos teismas 2022 m. rugsėjo 23 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies, patikslintą priešieškinį atmetė ir įpareigojo atsakovę grąžinti ieškovei jai priklausantį krovinį, detalizuotą ieškovės 2020-11-09 sąskaitoje Nr. SPM0031857-1, nustatant grąžintino krovinio vertę – 29 993,14 Eur, jeigu vykdant teismo sprendimą paaiškėtų, kad grąžintino krovinio natūroje nėra, ir priteisė iš atsakovės ieškovės naudai 5 000 Eur, 6 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą (5 000,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. lapkričio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 4 252,24 bylinėjimosi išlaidų. Apeliantė pateiktu apeliaciniu skundu prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą - patikslintą priešieškinį tenkinti pilnai, o ieškinį atmesti, taigi apeliantė skundžia pirmosios instancijos teismo sprendimą visa apimtimi, tai yra tiek dalyje dėl ieškinio patenkinimo, tiek dalyje tiek priešieškinio atmetimo. Apeliantė, skųsdama pirmosios instancijos teismą pilna apimtimi, tai yra nesutikdama su tuo, kad teismas iš dalies tenkino ieškinio reikalavimus ir atmetė priešieškinio reikalavimus, privalo sumokėti žyminį mokestį tiek pagal byloje nagrinėto ieškinio, tiek pagal priešieškinio reikalavimus.

9. Kaip skundžiamoje nutartyje nustatė pirmosios instancijos teismas apeliaciniu skundu atsakovė ginčija sprendimą, kuriuo nuspręsta įpareigoti atsakovę grąžinti ieškovei jai priklausantį krovinį, kurio vertė – 29 993,14 Eur, priteisti iš atsakovės ieškovės naudai 5 000,00 Eur, taip pat minėtu sprendimu atmestas atsakovės priešieškinis, kuriuo atsakovė prašė pripažinti 5 000 Eur skolos užskaitymą pagal 2021 m. vasario 22 d. dvišalį užskaitos aktą kaip žalos atlyginimą už Grodno miesto Spalio rajono teismo 2021 m. vasario 8 d. sprendimu paskirtą baudą ir priteisti iš ieškovės 3 881,07 Eur žalos atlyginimą atsakovės naudai, taigi bendra ginčijama reikalavimų suma yra 38 874,21 Eur.

10. Iš atskirojo skundo argumentų matyti, jog atsakovė iš esmės nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog ieškinio reikalavimas įpareigoti atsakovę grąžinti ieškovei jai priklausantį krovinį, detalizuotą ieškovės 2020-11-09 sąskaitoje Nr. SPM0031857-1, nustatant grąžintino krovinio vertę – 29 993,14 Eur, jeigu vykdant teismo sprendimą paaiškėtų, kad grąžintino krovinio natūroje nėra, yra turtinis. Atsakovė atskirajame skunde nurodo, jog toks reikalavimas turi būti laikomas neturtinio pobūdžio. Teismų praktikoje sąvoka „turtinis ginčas“ aiškinama kaip ginčas dėl turto arba ginčas, tiesiogiai susijęs su turtu, o neturtiniai ieškiniai aiškinami kaip ieškiniai, kuriuose turtinis interesas negali būti išreikštas pinigų suma, jais paprastai laikytini ieškiniai dėl pripažinimo ir teisinių santykių modifikavimo, kurie pareikšti ne dėl turto ar neturi tiesioginio ryšio su kokiu nors konkrečiu turtu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2012 m. sausio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-111/2012; civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-264/2011). Ginčo pripažinimą turtiniu lemia formuluojamo reikalavimo teisinis turinys ir šalies siekiamo sprendimo padariniai, kurie sukuria kokius nors apskaičiuojamus turtinius praradimus. Ginčas laikytinas turtiniu, kai atsiranda turtinio pobūdžio padariniai: priteisiamas turtas, pripažįstama teisė į turtą, nuosavybė, įpareigojama vykdyti turtinę prievolę, atleidžiama nuo turtinės prievolės vykdymo ar nustatoma, kad ji pasibaigusi. Taigi ginčas pripažintinas turtiniu tuo atveju, jei dėl priimto sprendimo keičiasi asmens turtinė padėtis, t. y. gerėja ar blogėja (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-190/2014).

11. Šiuo atveju ieškovė ieškinio reikalavimu prašė įpareigoti atsakovę grąžinti ieškovei jai priklausantį krovinį, detalizuotą ieškovės 2020-11-09 sąskaitoje Nr. SPM0031857-1, nustatant grąžintino krovinio vertę – 29 993,14 Eur, jeigu vykdant teismo sprendimą paaiškėtų, kad grąžintino krovinio natūroje nėra. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, toks reikalavimas yra laikytinas turtiniu, kadangi jis yra susijęs su turtu, kuris įvertintas konkrečia pinigų suma (29 993,14 Eur), tokio reikalavimo tenkinimas sukeltų atsakovei akivaizdžius turtinio pobūdžio padarinius – ji arba turėtų grąžinti ieškovei krovinį, detalizuotą ieškovės 2020-11-09 sąskaitoje Nr. SPM0031857-1 arba atlyginti jo konkrečia pinigų suma įvertintą vertę (29 993,14 Eur). Taigi atsakovė teikdama apeliacinį skundą turi sumokėti žyminį mokestį už šį turtinį reikalavimą.

12. Vadovaudamasis išdėstytomis aplinkybėmis apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai pritaikė procesinės teisės normas ir priėmė pagrįstą ir motyvuotą procesinį sprendimą, todėl atskirasis skundas atmetamas, o Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. spalio 25 d. nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalis 1 punktas, CPK 338 straipsnis). Kadangi Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. spalio 25 d. nutartimi atsakovei nustatytas terminas trūkumų šalinimui jau yra suėjęs, todėl apeliacinės instancijos teismas nustato atsakovei naują terminą trūkumų pašalinimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu,

nutaria:

Atsakovės UAB „Igvana“ atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. spalio 25 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nustatyti atsakovei terminą iki 2022 m. gruodžio 18 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. spalio 25 d. nutartyje nurodytiems apeliacinio skundo trūkumams pašalinti.