- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-03-27
- Bylos Nr.
- 1S-342-511/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Eligijus Gladutis (pirm.), Jolanta Raščiuvienė, Pranas Šimkus
- Nuteistasis
- N. N.
Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Eligijaus Gladučio, Prano Šimkaus ir Jolantos Raščiuvienės,
teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistosios N. N. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-03-12 nutarties, kuria atmestas nuteistosios N. N. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014-02-04 nutarimo „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam“ Nr. 01/7-411,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
Vilniaus apygardos teismo 2009-12-30 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2012-12-27 nuosprendžiu, N. N. buvo nuteista pagal LR BK 307 str. 2 d. ir 3 d. galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams.
Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – Komisija) 2014-02-04 nutarimu Nr. 01/7-411 nutarė netaikyti N. N. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 3 d. Nuteistajai N. N. apskundus šį nutarimą, Panevėžio miesto apylinkės teismas 2014-03-12 nutartimi nuteistosios skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014-02-04 nutarimo „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam“ Nr. 01/7-411 atmetė motyvuodamas tuo, jog nuteistosios įsipareigojimas taisytis yra formalus ir kol kas nėra pagrindo manyti, jog N. N. ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.
Šalies argumentai
Nuteistoji N. N. skundu prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-03-12 nutartį ir Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014-02-04 nutarimą Nr. 01/7-411 bei priimti naują sprendimą – taikyti jai lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Teigia nesutinkanti su komisijos nutarimu bei teismo nutartimi, nes, jos manymu, jie yra neteisėti, nepagrįsti, nemotyvuoti, nutarimo išvados prieštarauja jame išdėstytoms aplinkybėms bei nenurodytos priežastys, kodėl ji negalėtų toliau taisytis neizoliuota nuo visuomenės. Nuteistoji pažymi, kad 2012-12-27 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu jos padarytos veikos pripažintos tęstiniu nusikaltimu ir ji jau yra atlikusi daugiau nei 1/3 paskirtos bausmės. Nurodo, kad būtina atsižvelgti į jos asmenybę, požiūrį į padarytas nusikalstamas veikas, elgesį laisvės atėmimo vietoje, socialinius ryšius. Teigia, jog iš jos asmens bylos matyti, kad ji jau pasitaisė būdama laisvėje iki bausmės atlikimo, nes nuo paleidimo iš tardymo izoliatoriaus-kalėjimo 2006-03-16 iki 2013-07-15 ji nepasidavė neigiamai veikiančiai psichologinei įtakai bei priešingai – visiškai pakeitė gyvenimo stilių, mokėsi ir 2011 m. baigė socialinių mokslų kolegiją, gavo bakalauro diplomą, 2010 m. įgijo manikiūrininko-pedikiūrininko specialybę, visą laiką dirbo net trijose įmonėse, padėjo tėvams ritualinių paslaugų versle, sukūrė faktinę šeimą su sugyventiniu Ž. J., pagimdė dar vieną vaiką ir šiuo metu turi du mažamečius vaikus. Nuteistoji nurodo, kad 2012-05-15 žuvus jos tėvui, ji slaugė mamą, kuriai nuo 2013-06-11 nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis. Teigia, kad jai pritaikius lygtinį paleidimą, jos mama gyventų kartu su ja adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat skunde nurodoma, kad nuteistoji N. N. išklausė adaptacijos programą, dalyvavo pataisos bei integracijos į visuomenę programose, mokosi Panevėžio profesinio rengimo centro filiale apdailininkės specialybės, dalyvavo projekte „Suaugusiųjų švietimo sistemos plėtra, suteikiant besimokantiems asmenims bendrąsias kompetencijas“, laikė LR Konstitucijos egzaminą, pataisos namuose dirba UAB „M“ rankininke, bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų nepažeidė, nebausta, palaiko socialinius ryšius su sugyventiniu, vaikais, mama, kuriems yra labai reikalinga. Nuteistoji pažymi, kad jos pakartotinio nusikalstamumo rizika žema – 23 balai. Be to, laisvėje ji turi realią galimybę įsidarbinti net dvejose įmonėse, kur ją sutinka priimti – tai UAB „S“ pardavimų vadybininke ir UAB „P“ padavėja. Nuteistosios manymu, visos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, jog ji ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Teigia, kad ji nuoširdžiai gailisi padariusi veikas, pilnai suvokė savo klaidas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi nuteistosios skundo argumentus, Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014-02-04 nutarimą, skundžiamą teismo nutartį, socialinio tyrimo išvadą bei kitą teismui pateiktą medžiagą, konstatuoja, kad apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, jog šiuo metu nėra pagrindo manyti, kad nuteistoji N. N. gali būti toliau taisoma jai esant neizoliuotai nuo visuomenės, todėl negali būti lygtinai paleista iš pataisos namų.
Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d., 2 d. 1 p. numatyta, kad iš pataisos įstaigų lygtinai gali būti paleisti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija 3 metų laisvės atėmimo, kurie faktiškai atliko 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals. Lygtinis paleidimas asmeniui gali būti taikomas tik padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.
Iš byloje esančių duomenų matyti, jog nuteistajai N. N. paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija trejų metų ir ji yra atlikusi daugiau kaip 1/3 teismo jai paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Bausmės atlikimo metu nuteistoji dalyvavo įvairiose pataisos bei integracijos į visuomenę programose, pataisos įstaigoje vykdomuose projektuose, mokosi Panevėžio profesinio rengimo centro filiale apdailininkės specialybės, pataisos namuose dirba UAB „M“ rankininke, bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų nepažeidė, nebausta, palaiko socialinius ryšius su sugyventiniu, vaikais, mama. Ji yra priskirta paprastajai nuteistųjų grupei. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog N. N. pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, ji įvertinta 23 balais.
Visos aukščiau nurodytos aplinkybės rodo, kad formaliai N. N. galėtų būti taikomas lygtinis paleidimas BVK 157 str. 2 d. 1 p. numatytais pagrindais. Tačiau sprendžiant nuteistosios lygtinio paleidimo klausimą turi būti atsižvelgiama ne tik į jos elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į kitų aplinkybių visumą – nuteistosios asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, paskirtos bausmės dydį, taip pat į visuomenės interesą, jog nuteistoji būtų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų ją taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.
Iš bylos matyti, jog nuteistoji nuteista už tyčinius, savanaudiškus, nuo 2000 m. balandžio 25 d. iki 2005 m. liepos 10 d. trukusius sunkų ir apysunkį nusikaltimus, kurių pobūdis susijęs su kitų asmenų, tame tarpe ir nepilnamečių, gabenimu bei prekyba prostitucijai. Kadangi nuteistioji yra atlikusi tik kelis mėnesius jai skirtosios laisvės atėmimo bausmės, atsižvelgus į padarytų nusikalstamų veikų sunkumą, pobūdį ir jų pavojingumą visuomenei, lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos šiuo metu būtų neadekvatus ir neproporcingas nuteistosios padarytų nusikaltimų sunkumui ir pavojingumui, neatitiktų visuomenės intereso, jog kaltininkas būtų nubaustas adekvačia bausme ir atliktų tokią bausmės dalį, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.
Skundo teiginiai apie vaikus, motiną, sugyventinį, būtiną pagalbą artimiesiems bei jų priežiūrą, šiuo atveju nėra prioritetinai kriterijai sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą ir teismo išvados nekeičia.
Nuteistosios skundo teiginiai apie tai, kad ji po nusikalstamos veikos padarymo pakeitė gyvenimo būdą, teismo išvadų taip pat nekeičia - už jos padarytas veikas faktiškai atliktas bausmės laikas yra aiškiai per trumpas, jog būtų galima pripažinti, kad teisingumo principas yra įgyvendintas.
Kadangi nuteistosios N. N. skunde nurodytais motyvais naikinti skundžiamą teismo nutartį nėra pagrindo, nuteistosios skundas atmetamas, o teisėta ir pagrįsta nutartis paliekama galioti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teisėjų kolegija,
NUTARIA:
Nuteistosios N. N. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-03-12 nutartį.
Ši nutartis neskundžiama.