Telšių apylinkės teismo nutarimas

E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. Latvijos Respublikoje, gyv. Mažeikių m., dirbančio, Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, nevedusio, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. 2012-04-20, apie 19.18 val., Mažeikių m., Laisvės g. ties namu Nr. 216, vairavo V. K., gim., priklausantį automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės (neįgijęs) ir būdamas neblaivus (nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,84 promilės). Automobilis nepadraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu bei neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Transporto priemonės vairuotojas neturėjo su savimi registracijos liudijimo.

Tokiais savo veiksmais E. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 238 punktų reikalavimus už kuriuos atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tris E. V. administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiąja sutaptimi. Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų vienas pažeidimas (LR (duomenys neskelbtini) str.) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Kad E. V. padarė šiuos pažeidimus, yra įrodyta 2012-04-20 administracinio teisės pažeidimo protokolu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, asmens blaivumo testo rezultatu, Mažeikių r. PK VTS PP patrulio R. S. tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Asmuo, vairuojantis transporto priemonę, kai jis neturi teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių (neturi šią teisę patvirtinančio vairuotojo pažymėjimo, išduodamo asmenims, kurie moka kelių eismo taisykles, kurių sveikatos būklė tinkama vairuoti tam tikros kategorijos transporto priemones, kurie išklausę pirmosios medicinos pagalbos kursą ir išlaikę kvalifikacinius egzaminus), kelia grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių turtui, sveikatai ir gyvybei. Valstybės politika kovoje su neatsakingu ir pavojingu transporto priemonių vairavimu yra aiški ir nedviprasmiška - griežtas ir negailestingas pažeidėjų baudimas, siekiant sustabdyti aukų keliuose skaičiaus nuolatinį augimą.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

E. V. atsakomybę už padarytus administracinius teisės pažeidimus lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad pažeidimai buvo padaryti neblaivaus asmens, nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi LR (duomenys neskelbtini) straipsnio dispozicijoje pažeidėjo neblaivumas įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį (LR ATPK 32 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad turi pastovią darbo vietą, baudžiamas pirmą kartą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad E. V. kaltė dėl LR (duomenys neskelbtini) straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje numatytų pažeidimų padarymo yra visiškai įrodyta, administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) gali būti pasiekti paskiriant minimalias straipsnių sankcijose numatytas nuobaudas, t.y. už pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) straipsnyje skirtina - 4000,00 Lt dydžio bauda, už pažeidimą numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje skirtina - 100,00 Lt dydžio bauda, už pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalyje skirtina 80,00 Lt dydžio bauda. Galutinė apėmimo būdu subendrinta administracinė nuobauda skirtina - 4000,00 Lt dydžio bauda (LR ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129, 123 str. 1 d., 5 d., 224 ir 287 straipsniais,

teismas nutaria:

Pripažinti E. V. kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR (duomenys neskelbtini) straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje bei 123 straipsnio 5 dalyje.

pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnį administracinę nuobaudą - 4000,00 Lt (keturių tūkstančių litų 00 ct ) dydžio baudą;

pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį administracinę nuobaudą - 100,00 Lt (vieno šimto litų 00 ct) dydžio baudą;

pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalį administracinę nuobaudą - 80,00 Lt (aštuoniasdešimties litų 00 ct) dydžio baudą.

Pritaikius LR ATPK 33 straipsnį, paskirti galutinę subendrintą nuobaudą - 4000,00 Lt (keturių tūkstančių litų 00 ct) dydžio baudą.

Išaiškinti E. V., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030).

Įmokos kvitą pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai – Mažeikių rajono policijos komisariatui.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į teismą su rašytiniu pareiškimu dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo arba visos ar dalies baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Kęstutis Stulginskas