Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant Loretai Ščerbakovienei, dalyvaujant ieškovei K. P., jos atstovei advokatei G. S., atsakovui R. Š., institucijos atstovei I. Š.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. P. ieškinį atsakovams M. K. ir R. Š. dėl tėvystės nuginčijimo, tėvystės ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovės atstovė ieškinį dalyje dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo palaiko ir prašo jį tenkinti, o dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo ieškovė su atsakovu R. Š. pasirašė taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti ir šioje dalyje bylą nutraukti.

Atsakovas R. Š. su ieškiniu sutinka, jį pripažįsta, sutinka, kad atsakovas M. K. nėra sūnaus L. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas ir nustatyti, kad jis - R. Š. - yra L. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Paaiškino, kad pasirašė taikos sutartį su ieškove dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo, kurią prašo patvirtinti ir šioje dalyje bylą nutraukti.

Atsakovas M. K. į teismo posėdį neatvyko, pranešta tinkamai, prašymų, atsiliepimo negauta.

Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovė pateikė išvadą, kad ieškinys turėtų būti tenkinamas, nes atsakovas R. Š. su ieškiniu sutinka, jį pripažįsta, o dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo ieškovė su atsakovu R. Š. pasirašė taikos sutartį, kuri neprieštarauja vaiko interesams ir gali būti patvirtinta.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo tenkintinas, o bylos dalis dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo nutrauktina.

Civilinio proceso kodekso 268 str. 5 d. numato, kad kai atsakovas ieškinį pripažįsta, teismo sprendime gali būti surašyti sutrumpinti motyvai, todėl atsakovui ieškinį pripažįstant, surašytini sutrumpinti motyvai.

Iš pateiktų dokumentų matyti, kad L. P., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvu yra įrašytas atsakovas M. K. (6 b. l.). Gimimo įrašas patvirtina, kad M. K. ir ieškovė K. P. įregistruoti vaiko tėvais, išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) (52 b. l.). Vaikas yra gimęs ieškovei ir atsakovui M. K. nutraukus santuoką, bet nepraėjus 300 dienų po santuokos nutraukimo. Išduotas ištuokos liudijimas ir teismo sprendimas patvirtina, kad santuoka yra nutraukta, teismo sprendimas įsiteisėjęs 2014m. (7-9 b. l.).

Byloje buvo paskirta DNR ekspertizė, kuri patvirtino, kad R. Š. yra vaiko L. P. tėvas su 99,9999999999998 proc. tikimybe (71-74 b. l.). Po DNR ekspertizės atlikimo atsakovas R. Š. pripažino ieškinio reikalavimą dėl tėvystės nustatymo, todėl esant atliktai DNR ekspertizei tėvystei nustatyti ir atsakovui pripažįstant šį ieškinio reikalavimą, ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo tenkintinas, nustatytina, kad atsakovas M. K. nėra nepilnamečio vaiko L. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas ir jo tėvas yra atsakovas R. Š. (CPK 178, 185, 187 str., CK 3.149-3.151 str.).

Institucija pateikė išvadą, kad ieškinys turėtų būti tenkintinas ir patvirtinta šalių pasirašyta taikos sutartis.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo ieškovė su atsakovu R. Š. pasirašė taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti ir šioje dalyje bylą nutraukti. Prašymas tenkintinas ir patvirtintina taikos sutartis, kurioje šalys sutarė, kad vaiko L. P. gyvenamoji vieta nustatoma su motina K. P., o atsakovas R. Š. įsipareigoja vaikui mokėti po 140 Eur kas mėn. periodinėmis išmokomis nuo 2015-05-20 iki sūnaus pilnametystės, išlaikymui skirtas lėšas pavedant ieškovei tvarkyti uzufrukto teise. Patvirtinus taikos sutartį, šioje dalyje byla nutrauktina (CPK 140, 293 str.).

Kadangi šalys dėl dalies reikalavimų sudarė taikos sutartį, o ieškovė yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei priteisimo, todėl žyminio mokesčio dalis, t. y. 25 proc. (vietoj 100 proc.), kuri sudaro 22 Eur žyminio mokesčio priteistina iš atsakovo valstybei (CPK 42, 87, 140 str.).

Atsakovas R. Š. kitus ieškinio reikalavimus po DNR ekspertizės atlikimo pripažino, tačiau valstybė patyrė 521,43 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 185,28 Eur išlaidos už advokato pagalbą ir 336,15 Eur kitos išlaidos (ekspertizės išlaidos). Jas turėtų atlyginti atsakovas valstybei, nes ieškovė buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų priteisimo, kadangi jai buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, o ieškinys tenkintinas, atsakovas pripažino ieškinį (17, 18 b. l., CPK 96 str.). Tačiau teismui suteikta teisė nukrypti nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei, atsižvelgiant į šalių procesinį elgesį proceso metu. Įvertinus atsakovo elgesį, kad jis vėliau pripažino ieškinį, dėl dalies reikalavimų sudarė taikos sutartį, todėl valstybei iš atsakovo priteistinos tik 336,15 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurios susijusios su DNR ekspertizės atlikimu (CPK 96, 185 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.149-3.153 straipsniais, Civilinio proceso kodekso 394-399 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad atsakovas M. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) nėra nepilnamečio vaiko L. P., gim. (duomenys neskelbtini), (a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas (2015m. gimimo įrašo Nr. XXX).

Nustatyti, kad atsakovas R. Š., gim. (duomenys neskelbtini) (a. k. (duomenys neskelbtini) yra nepilnamečio vaiko L. P., gim. (duomenys neskelbtini), (a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas.

Patvirtinti tarp ieškovės K. P. ir atsakovo R. Š. tokio turinio taikos sutartį bylos dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo:

Šalių susitarimu nepilnamečio vaiko L. P., gim. (duomenys neskelbtini), (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su motina K. P..Atsakovas R. Š., gim. (duomenys neskelbtini) (a. k. (duomenys neskelbtini) sutinka ir įsipareigoja mokėti išlaikymą sūnui L. P., gim. (duomenys neskelbtini), (a. k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 140 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt eurų) nuo 2015-05-20 iki pilnametystės, vaikui skirtų lėšų uzufruktore paskiriant ieškovę K. P..Šalys prašo patvirtinti taikos sutartį ir civilinę bylą šioje dalyje nutraukti.Šalims yra žinomos civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Civilinio proceso kodekso 293 str. 5 p., 294 str. 2 d.

Civilinę bylą dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo nutraukti.

Priteisti iš atsakovo R. Š. valstybei 22 Eur (dvidešimt du eurus) žyminio mokesčio (gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, sąskaitos numeris (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).

Priteisti iš atsakovo R. Š. valstybei 336,15 Eur (tris šimtus trisdešimt šešis eurus, 15 euro centų) bylinėjimosi išlaidų už antrinę teisinę pagalbą (gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, sąskaitos numeris (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5630).

Įsiteisėjusį sprendimą per tris dienas išsiųsti Šiaulių miesto Civilinės metrikacijos skyriui tėvystei išregistruoti ir įregistruoti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.