- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-11-04
- Bylos Nr.
- 2K-303/2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Antanas Klimavičius (pirm.), Vytautas Masiokas, Alvydas Pikelis (pran.)
- Nuteistasis
- R. Š.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Antano Klimavičiaus, Vytauto Masioko ir pranešėjo Alvydo Pikelio,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. Š. kasacinį skundą dėl Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo 2008 m. vasario 5 d. nuosprendžio, kuriuo:
R. Š. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį areštu 20 parų, pagal 260 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu aštuoneriems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas aštuoneriems metams.
Skundžiama ir Vilniaus apygardos teismo 2008 m. balandžio 15 d. nutartis, kuria nuteistojo R. Š. apeliacinis skundas atmestas.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. Š. nuteistas už tai, kad 2007 m. birželio 24 d., apie 14 val., Vilniuje, Antakalnio mikrorajone, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš nenustatyto asmens, neteisėtai, nusipirkdamas už 200 Lt, įsigijo nenustatytą kiekį narkotinių medžiagų – kokaino, kanapių (ir jų dalių) bei kanapių dervos, kurių dalį suvartojo, o likusią dalį narkotinių medžiagų – 0,044 g kokaino, 0,523 g kanapių ir jų dalių bei 0,169g kanapių dervos laikė su savimi iki 2007 m. birželio 27 d., kol tą pačią dieną, apie 19 val. 40 min., Vilniuje, Apkasų ir Kalvarijų gatvių sankryžoje buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie apžiūros metu pas jį rado ir paėmė 0,044 g narkotinės medžiagos – kokaino, o jo vairuojamame automobilyje Honda Accord (valst. Nr. duomenys neskelbtini) rado ir paėmė narkotines medžiagas – 0,523 g kanapių (ir jų dalių) bei 0,169 g kanapių dervos.
Taip pat R. Š. nuteistas už tai, kad 2007 m. birželio 26 d., apie 5 val. 30 min., gyvenamojo namo, esančio Vilniuje, Fabijoniškių g. 1, laiptinėje, neteisėtai įgijo didelį kiekį – 2,961 g narkotinės medžiagos – heroino, kurią padalinęs į atskiras dalis ir turėdamas tikslą parduoti, laikė su savimi iki tos pačios dienos 19 val. 40 min., kol Vilniuje, Apkasų ir Kalvarijų gatvių sankryžoje, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie atliktos apžiūros metu pas jį rado ir paėmė dalį didelio kiekio – 2,903 g narkotinės medžiagos heroino, o jo vairuojamajame automobilyje Honda Accord (valst. Nr. duomenys neskelbtini) rado ir paėmė likusią dalį – 0,058 g narkotinės medžiagos heroino.
Šalies argumentai
Nuteistasis R. Š. kasaciniame skunde prašo Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo 2008 m. vasario 5 d. nuosprendį ir Vilniaus apygardos teismo 2008 m. balandžio 15 d. nutartį dalyje dėl paskirtos 8 metų laisvės atėmimo bausmės panaikinti ir, pritaikius BK 62 straipsnio 3 dalies 3 punktą, šioje dalyje priimti naują nuosprendį – paskirti švelnesnę bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu. Skunde jis nurodo, kad teismai paskyrė aiškiai neteisingą bausmę, be to, buvo padaryta esminių baudžiamojo proceso pažeidimų. Anot kasatoriaus, 2007 m. birželio 26 d. buvo apžiūrėtas jo automobilis nedalyvaujant nei nuteistajam, nei liudytojams, t.y. nesilaikant numatytos tvarkos. Sulaikymo ir įtariamojo apklausos metu nuteistasis buvo apsvaigęs nuo narkotikų, be to, prisipažino padaręs nusikaltimą įtikintas policijos pareigūnų, jog prisipažinus teisme jam paskirs švelnesnę bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu. Iš tiesų, kasatoriaus tvirtinimu, rastos narkotinės medžiagos buvo skirtos išimtinai asmeniniam jo naudojimui. Jokių įrodymų, patvirtinančių nuteistąjį padarius jam inkriminuotą veiką, išskyrus jo prisipažinimą, byloje nėra. Nuteistasis nurodo, kad, jį nuteisus realia laisvės atėmimo bausme, nukentės asmenys, kuriems jis yra vienintelis maitintojas, t.y. jo neįgali, netekusi 50 proc. darbingumo sugyventinė su sūnumi bei jo mažametė dukra. Be to, jis mano, kad jam paskirta bausmė aiškiai prieštarauja teisingumo principui, todėl teismas turėjo vadovautis BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatomis ir taikyti nuteistajam BK 62 straipsnį bei paskirti bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu. Apeliacinės instancijos teismas jo pateikto apeliacinio skundo argumentų neišnagrinėjo, todėl pažeidė BPK 320 straipsnio 3 dalies nuostatas.
Atsiliepimas
Atsiliepime į nuteistojo R. Š. kasacinį skundą Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Valstybinio kaltinimo skyriaus prokuroras Sergejus Bekiš siūlo kasacinį skundą atmesti. Jame nurodo, kad kasacinio skundo argumentai iš esmės prieštarauja tarpusavyje, nes iš pradžių kasatorius teigia, jog prisipažinti kaltu jis buvo įtikintas policijos pareigūnų, paskui jau nurodo, kad visiškai pripažįsta savo kaltę ir prašo paskirti švelnesnę bausmę. Nei pirmosios, nei apeliacinės instancijos teismuose nuteistasis nenurodė, kad prisipažinti buvo įtikintas policijos pareigūnų – atvirkščiai, jis teigė, kad paklaustas policijos pareigūnų, ar neturi draudžiamų daiktų, jis pats prisipažino turįs narkotikų. Be to, visose jo kaip įtariamojo apklausose dalyvavo gynėjas. Dėl BPK 320 straipsnio pažeidimo kasatorius pasisako deklaratyviai, nenurodydamas argumentų, o, prokuroro manymu, apeliacinės instancijos teismas aprašomojoje nutarties dalyje motyvuotai pasisakė dėl skundo esmės ir nutartis surašyta laikantis BPK 332 straipsnio reikalavimų. Priešingai, nei teigia kasatorius, automobilio apžiūra buvo atliekama jam dalyvaujant – tai patvirtina po protokolu esantis jo parašas. Nuteistasis kasaciniame teisme nurodė, kad teismas nepagrįstai netaikė BK 62 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktų bei 3 dalies 3 punkto, nes jis prisipažino padaręs nusikaltimus, jo sugyventinė yra neįgali ir jis privalo rūpintis ja bei dviem vaikais. Toks kasatoriaus teiginys nepagrįstas, nes BK 62 straipsnio taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga, be to, šis straipsnis gali būti taikomas tik nustačius bent dvi atsakomybę lengvinančias aplinkybes, tuo tarpu šiuo atveju nebuvo nustatyta nė viena, o tai užkerta šio straipsnio taikymo galimybę. Galimybė taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį atsiranda tik tuo atveju, jei paskirta bausmė aiškiai prieštarauja teisingumo principui. Prokuroro manymu, kasatoriui paskirta bausmė adekvati jo padarytai veikai, o argumentas, kad paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę, nukentės kasatoriui artimų žmonių interesai, nėra pakankamas pagrindas taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį.
Motyvuojamoji dalis
Kasacinis skundas atmestinas.
Dėl baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų ir BK 62 straipsnio taikymo
Kasatorius pateiktame kasaciniame skunde nepagrįstai nurodo, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo padaryti baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimai, nes automobilio apžiūra buvo atliekama jam nedalyvaujant, t.y. nesilaikant įstatyme numatytos tvarkos. Šį kasatoriaus argumentą paneigia baudžiamosios bylos medžiaga, o konkrečiai – apžiūros protokole esantis kasatoriaus parašas, liudijantis apie jo dalyvavimą. Nepagrįstas ir kasatoriaus argumentas dėl apeliacinio skundo neišnagrinėjimo, nes iš apeliacinės instancijos teismo nutarties matyti, kad teismas išsamiai aptarė baudžiamajame kodekse numatytas sąlygas, būtinas norint taikyti BK 62 straipsnį ir skirti švelnesnę negu įstatymo numatyta bausmę bei nustatė, kad nuteistasis jų neatitinka ir skirti bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu, nėra teisinių galimybių. Teisėjų kolegija pritaria teismo argumentams dėl lengvinančių aplinkybių nebuvimo, nes nuteistasis savo veiksmais neįrodė, kad nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas. Netgi priešingai – iš pradžių prisipažinęs elgęsis nusikalstamai, vėliau ėmė neigti turėjęs tikslą platinti narkotines medžiagas bei įrodinėti, jog prisipažino tik įtikintas policijos pareigūnų. Jokių kitų kasatoriaus atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o tai, kaip ir nurodė nutartyje apeliacinės instancijos teismas, užkerta teisines galimybes taikyti BK 62 straipsnį bei skirti švelnesnę negu įstatymo numatyta bausmę. Į visas byloje nustatytas bei nuteistojo nurodytas aplinkybes, taip pat į nuteistojo asmenybę teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė paskirdamas R. Š. minimalią sankcijoje numatytą bausmę. Kasatoriaus įvykdyta nusikalstama veika priskiriama prie sunkių nusikaltimų, tai nebuvo atsitiktinė veika, o apgalvota, kasatorius disponavo dideliu narkotinės medžiagos kiekiu ir ketino jį platinti, todėl paskirta minimali sankcijoje numatyta bausmė nelaikytina prieštaraujančia teisingumo principui ar neadekvačia padarytai veikai. Bausmė paskirta nepažeidžiant BK 54 straipsnio nuostatų ir kolegija nemato pagrindo skirti švelnesnę bausmę, juo labiau, kad nuteistasis neatitinka baudžiamajame įstatyme numatytų sąlygų. Kasacinės instancijos teismas paties bausmės dydžio klausimo nesprendžia, jei tai nesusiję su netinkamu baudžiamojo įstatymo taikymu ar baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimais. Argumentas, kad paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę, nukentės kasatoriui artimų žmonių interesai, akivaizdžiai nėra pakankamas pagrindas taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nuteistojo R. Š. kasacinį skundą atmesti.