Telšių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės savivaldybės įmonės „Telšių butų ūkis“ ieškinį atsakovui R. M. dėl iškeldinimo iš nuomojamos patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. gegužės 29 d. tinkamai. 2018 m. birželio 4 d. teisme gautas atsakovo prašymas pratęsti terminą atsiliepimui pateikti. Teismas atsakovui pratęsė 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos terminą pateikti atsiliepimą į pareikštą ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2018 m. birželio 8 d., todėl teismas nutartimi skyrė bylą nagrinėti 2018 m. liepos 26 d. Atsiliepimo į ieškinį per pratęstą 14 dienų terminą atsakovas nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų: Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010 m. rugsėjo 30 d. įsakymo dėl gyvenamųjų patalpų išnuomojimo Nr. A1-1243, Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. rugsėjo 22 d. įsakymo dėl nuomos sutarčių pakeitimo Nr. A1-1622, 2016 m. spalio 5 d. Socialinio būsto nuomos sutarties Nr. 208, R. M. prašymo dėl buvusio vyro iškeldinimo ir išregistravimo, Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus rašto dėl R. M. prašymo, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010 m. rugsėjo 30 d. įsakymu atsakovui R. M. su šeima trijų metų laikotarpiui buvo išnuomotas Telšių rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini). Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. rugsėjo 22 d. įsakymu buvo pakeista socialinio būsto terminuota nuomos sutartis į socialinio būsto nuomos sutartį. Tarp ieškovės ir atsakovo 2016 m. spalio 5 d. buvo sudaryta Socialinio būsto nuomos sutartis Nr. 208, kurios pagrindu atsakovui su šeima buvo išnuomotas trijų kambarių butas esantis (duomenys neskelbtini). Sutartyje šalys susitarė, kad atsakovo šeimos nariai (įskaitant ir buvusius šeimos narius) turi tokias pat teises ir pareigas kaip atsakovas (Sutarties 6 punktas).

Atsakovo R. M. ir jo sutuoktinės R. M. santuoka Telšių apylinkės teismo 2018 m. vasario 15 d. sprendimu buvo nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. 2018 m. balandžio 20 d. ieškovė gavo R. M. prašymą iškeldinti ir išregistruoti buvusį sutuoktinį iš nuomojamo socialinio būsto, kadangi R. M. gyvena su keturiais mažamečiais vaikais, kuriems reikalinga tvarka ir ramybė, o R. M. pastoviai girtauja, psichologiškai smurtauja, nemoka mokesčių ir neprisideda prie buities. Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius atsižvelgdamas į R. M. nepilnamečių vaikų interesus, t. y. jų teisę gyventi saugioje ir ramioje aplinkoje 2018 m. balandžio 30 d. ieškovei pateikė raštą, kuriuo prašė spręsti klausimą dėl atsakovo R. M. iškeldinimo iš šeimai skirto socialinio būsto, todėl esant šioms aplinkybėms ieškovė kreipėsi į teismą dėl atsakovo iškeldinimo iš nuomojamos patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą bei juo disponuoti ir ši teisė gali būti apribota tik paties savininko valia, įstatymų arba teismo sprendimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.37, 4.39 straipsniai). CK 6.611 straipsnyje įtvirtinta, jog nuomininkas, jo šeimos nariai arba kiti kartu su jais gyvenantys asmenys, kurie netinkamu elgesiu sudaro neįmanomas sąlygas kitiems kartu arba greta gyventi, nuomotojo arba kitų asmenų, kuriems trukdoma normaliai gyventi, reikalavimu gali būti iškeldinti nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Nuomos sutarčiai taikomas CK 6.589 straipsnis, numatantis, jog nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, kylančias iš gyvenamosios nuomos sutarties.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad atsakovas savo netinkamais veiksmais sudaro neįmanomas sąlygas kartu gyvenančiai buvusiai sutuoktinei ir mažamečiams vaikams, todėl ieškovės ieškinys dėl atsakovo iškeldinimo iš nuomojamos patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos laikytinas pagrįstas, įrodytas, todėl visiškai tenkintinas (CK 6.611 straipsnis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovo priteistinos ieškovės savivaldybės įmonės „Telšių butų ūkis“ turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro ieškovės sumokėtas 75 Eur žyminis mokestis ir 1,71 Eur kitos bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142, 262, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Iškeldinti atsakovą R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) iš gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovo R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 76,71 Eur (septyniasdešimt šešis eurus 71 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei savivaldybės įmonei „Telšių butų ūkis“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, priešingu atveju, šis sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.