- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-05-23
- Bylos Nr.
- 1-815-1113/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-0-00836-2024-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Renata Maziliauskienė
- Kaltinamasis
- E. L.
- Advokatai
- Rita Roščenkovienė
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.11Bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika (BK 64 str.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
- 1.1.8.13Bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklės (BK 65 str.)
- 1.2.23.1.2Privilegijuotas neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 2 d.)
- 2.1.14.2Advokato darbo apmokėjimas (BPK 106 str.)
- 2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 291 str.)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2021 m. rugpjūčio 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 258 str. 2 d., pritaikius BK 64¹ str., 12 MGL (600 Eur) bauda; Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. liepos 11 d. 01.35 val. iki 2021 m. liepos 11 d. 18.06 val. (1 diena), ir laikyta, kad neatlikta bausmė yra 10 MGL (500 Eur) bauda; nesumokėta ir neišieškota baudos dalis 97,43 Eur;
2) 2023 m. vasario 23 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d., 260 str. 3 d., bausmes subendrinus tarpusavyje, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., laisvės atėmimu 11 metų, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. E. L. nuo tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų – 0,0188 g gryno ketamino, iki kol 2024 m. gruodžio 13 d., 19:50 val., Šiaulių kalėjime, esančiame adresu: Trakų g. 10, Šiaulių m., kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), atliekant kratą, šias psichotropines medžiagas jam priklausančioje daiktadėžėje rado ir paėmė Lietuvos kalėjimų tarnybos pareigūnai.
2. Kaltinamasis E. L. teisme kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2024 m. gruodžio 13 d., kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), jo daiktų dėžėje, prie lovos, buvo rasta narkotinė medžiaga. Kameroje buvo dvi dviaukštės lovos, jo buvo po kaire puse įėjus, apačioje. Negali pasakyti, kuriuose daiktuose rado narkotinę medžiagą. Ką paėmė ir ką ten rado jis nematė, nei prieš, nei po. Tai buvo jam skirta. Šią medžiagą jis įgijo „arkliavimu“ – įsitraukė siūlu pro langą. Tai galėjo būti ketaminas. Dėl to prisipažino iš karto, ten viskas jo buvo ir tik jo, kitų asmenų šiame procese nėra. Medžiagos buvo jo daiktadėžėje. Tuo tarpu buvo žuvęs draugas, jis nemąstė ką daro ir atsitiko tokia situacija. Su viskuo sutinka, gailisi.
3. Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, nes E. L. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė, kaltinamasis ir jo gynėja. Vadovaujantis BPK 291 straipsniu, teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai.
Motyvuojamoji dalis
4. Be pačio kaltinamojo E. L. visiško prisipažinimo teisme, jo kaltė įrodoma ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme išvardytais ir teismo įvertintais įrodymais:
4.1. E. L., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad 2024 m. gruodžio 13 d., apie 19:50 val., pareigūnai, įėję į kamerą Nr. (duomenys neskelbtini), kai jis stovėjo prie lango ir ,,arkliavo“, tai yra tampė virves pro kameros langą, jo daiktadėžėje rado partemptą paketą. Iš kurios kameros jis pertempė šį paketą, nežino. Kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) jie buvo dviese su V. Š.. Tuo metu, kai jis parsitempė paketą, šį numetė ant savo daiktadėžės, o kitas nuteistasis V. Š. to nematė, nes buvo, kiek jis prisimena, tualete. Jo daiktadėžė buvo kairėje kameros pusėje, prie lango, kur ir yra jo gultas. Jis nuoširdžiai gailisi dėl to, kad turėjo paketą su psichotropinėmis medžiagomis, kurios jam buvo reikalingos savo reikmėms (1 t., b. l. 109–112);
4.2. Liudytojas P. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba Šiaulių kalėjime Saugumo valdymo skyriaus vyresniuoju specialistu. 2024 m. gruodžio 13 d., vakare, tikslaus laiko nebeatsimena, vykdydamas tarnybą, jis pastebėjo, kad iš kameros Nr. (duomenys neskelbtini) į kamerą Nr. (duomenys neskelbtini) yra traukiamas su virve paketukas. Tada nedelsiant jis kartu su pareigūnais D. G. ir D. S. nubėgo prie kameros Nr. (duomenys neskelbtini) durų, jas atrakino ir užėjo. Kiek jis pamena, prie kameros lango stovėjo nuteistasis E. L. ir kažką darė. Kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) tuo metu buvo, jei gerai jis pamena, keturi nuteistieji, kurių vardų ir pavardžių šiuo metu jis nepasakys. Apie įvykį jis surašė kalėjimo viršininkui išsamų tarnybinį pranešimą. Jis priėjo prie nuteistojo E. L., kuris tik vienas iš kameroje buvusių nuteistųjų stovėjo prie lango grotų. Jis apžiūrėjo grotas, bet nieko nerado, tik virves. Jis nutraukė virves nuo lango grotų. Tada kairėje pusėje, prie lango, jis apžiūrėjo stovinčią daiktadėžę ir ant jos viršaus rado anksčiau matytą ant virvės traukiamą paketuką. Tada jis nusivedė kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) prie lango stovėjusį E. L. į kabinetą ir atliko jam visuminę kratą. Kratos metu pas E. L. nieko nerado. Po to paklausė nuteistojo E. L., kieno yra daiktadėžė, o šis atsakė, kad jo. Kabinete jis išardė ant šios daiktadėžės viršaus rastą paketą, kuriame buvo neaiškios kilmės medžiaga, panaši į kristaliukus. E. L. aiškino, kad ištraukė siūlą ir numetė, o pakete buvęs raštelis yra ne jo (1 t., b. l. 49–52);
4.3. Liudytojas D. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba Šiaulių kalėjime Saugumo valdymo skyriuje, vykdo specialisto funkcijas. Tarnybą 2024 m. gruodžio 13 d. jis atliko pagal paskirstymo žiniaraštį pirmajame rėžiminio korpuso aukšte. Vakare, tikslaus laiko jis nepamena, Saugumo valdymo skyriaus vyresnysis specialistas P. R. koridoriuje pastebėjo traukiamą paketą per pastato išorinę sieną į kamerą Nr. (duomenys neskelbtini), pro langą. Tada jis greitai nuėjo kartu su P. R. prie kameros Nr. (duomenys neskelbtini) durų, įėjo į kamerą ir matė prie lango stovintį nuteistąjį E. L.. Pareigūnas P. R. nurodė nuteistajam pasitraukti, apieškojo kameros langą, grotas ir ištraukė virves, bet tuo metu nieko nerado. Jie ruošėsi daryti kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) kratą, tačiau P. R. ant daiktadėžės prie lango, kairėje pusėje, rado paketą. Šis paklausė kieno daiktadėžė, E. L. atsakė, kad jo, o kieno paketas ir kas jame yra, E. L. nieko neatsakė, jei gerai jis pamena. Tada jie nusivedė nuteistąjį į kabinetą ir atliko visuminę kratą. Prie savęs jokių daiktų E. L. neturėjo. P. R. išpakavo paketą, kuriame buvo neaiškios kilmės susmulkinti kristaliukai ir raštelis. Kas raštelyje buvo parašyta, jis nežino, nes neskaitė (1 t., b. l. 55–58);
4.4. Liudytojas D. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba Šiaulių kalėjime Saugumo valdymo skyriaus specialistu, atlieka nuteistųjų/suimtųjų priežiūrą ir apsaugą. 2024 m. gruodžio 13 d. vakare, tikslaus laiko jis nebeatsimena, jis dirbo korpuse, kai SVS vyresnysis specialistas P. R. informavo, kad pastebėjo, jog į kamerą Nr. (duomenys neskelbtini) traukiamas paketas, galimai su draudžiamais daiktais. Tada nedelsiant jis, D. S. ir P. R. nubėgo prie kameros Nr. (duomenys neskelbtini) durų. P. užėjo į kamerą ir prie kameros lango, kur stovėjo nuteistasis E. L., kažką rado. Jis tuo metu stovėjo koridoriuje, prie kameros Nr. (duomenys neskelbtini). Kiek kameroje buvo nuteistųjų, jis nebeatsimena. Tada jie išsivedė E. L. į saugumo valdymo skyriaus kabinetą, atliko visuminę kratą, surašė protokolą. P. R. išardė paketą, ten buvo neaiškios kilmės milteliai, ar tai kristaliukai, jau tiksliai jis nebepamena. Ką E. L. sakė, jis irgi nebeatsimena (1 t., b. l. 61–64);
4.5. Liudytojas V. Š., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis Šiaulių kalėjime gyvena kameroje Nr. (duomenys neskelbtini). 2024 m. gruodžio 13 d. jis kalėjo gyvenamojoje kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su suimtuoju E. L.. Jis atsimena, kad į kamerą Nr. (duomenys neskelbtini), apie 20:00 val., įsiveržė pareigūnai ir puolė prie E. L.. Kiek jis pamena, jis tuo metu kameroje darėsi arbatą. Ką veikė E. L., jis nematė. Pareigūnai, įėję į kamerą, nuėjo prie kameros lango ir kažką pasiėmė. Jis nematė ką, o pareigūnai jam nerodė. Kažką radę, pareigūnai kartu su E. L. išėjo iš kameros. Grįžus E. L., jis sužinojo kas įvyko, kad rado kažkokį paketą. Daugiau E. L. jam nieko nepasakojo (1 t., b. l. 67–69);
4.6. Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus vyresnysis specialistas P. R. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2024 m. gruodžio 13 d., 19:50 val., budėdamas gyvenamojo korpuso antro aukšto penktame poste, jis pro langą pastebėjo, kad virvės pagalba iš kameros Nr. (duomenys neskelbtini) į gyvenamąją kamerą Nr. (duomenys neskelbtini), yra traukiamas paketas. Nedelsiant jis kartu su D. S. ir D. G. nubėgo prie gyvenamosios kameros Nr. (duomenys neskelbtini). Atidarius kameros duris, jis pastebėjo, kad nuteistasis E. L. stovi prie lango ir kažką daro. Nesulaukęs jokios reakcijos, jis įėjo į kamerą ir pareikalavo, kad nuteistasis pasitrauktų nuo lango. Pasitraukus nuteistajam, jis apžiūrėjo grotas, tačiau nieko neaptiko. Tada kairėje pusėje, prie lango, jis apžiūrėjo daiktadėžę, kurioje jis rado paketą, tokį patį, kaip kad buvo matęs pro antro korpuso langą. Nusivedus E. L. į Saugumo valdymo skyriaus kabinetą, šiam buvo papildomai atlikta visuminė krata, bet prie savęs nuteistasis daugiau nieko neturėjo. Paklausus E. L., kam priklauso daiktadėžė, šis atsakė, kad ši daiktadėžė priklauso būtent jam. Išardžius paketą, buvo rasta neaiškios kilmės kristalinė medžiaga. Įvykis fiksuotas vaizdo registratoriu Nr. 50 (1 t., b. l. 10);
4.7. suimtojo (nuteistojo) asmens kratos ir daiktų patikrinimo protokole užfiksuota, jog 2024 m. gruodžio 13 d. E. L. buvo padaryta asmens krata ir jo daiktų patikrinimas. Asmens kratos ir daiktų patikrinimo metu paimta neaiškios kilmės kristalinė medžiaga. E. L. dėl kratos pasirašytinai pretenzijų nepareiškė. Prie protokolo pridėta raštelio kopija (1 t., b. l. 11–13);
4.8. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialistas L. V. pateikė kompaktinį diską su vaizdo registratoriaus Nr. 50 užfiksuotu vaizdo įrašu (1 t., b. l. 16–19);
4.9. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašo, daryto 2024 m. gruodžio 13 d. 21:01:15 val., apžiūra. Vaizdo įraše matyti kaip Saugumo valdymo skyriaus (toliau ir – SVS) specialistas D. S. atidaro kameros Nr. (duomenys neskelbtini) duris. Vyresnysis specialistas P. R. įbėga į kamerą Nr. (duomenys neskelbtini), garsiai sakydamas: „nuo lango pasitraukiam, nuo lango greitai, paeinam į šoną, apieškokite“. Pribėga prie lango. Nuo lango vidinių grotų paima siūlą, paimtą siūlą traukia rankomis į kameros vidų. Kol SVS vyresnysis specialistas P. R. traukia siūlą, kameroje esantis nuteistasis garsiai replikuoja sakydamas (kas iš nuteistųjų replikuoja nesimato): „gal jums šiandien negera biški, chui znaiet, pasižiūrekit, kaip šiandien atrodot, bled, ar čia normalu yra, ką pats nematai, kaip jūs čia atrodot, kaip juokdariai, nu, ką nemanai, įbėgi į chatą, nutrauki arklį, šmonuoji žmones juokdarių komanda atbėgo“. Į replikas pareigūnas nereaguoja, toliau taukia siūlą pro langą tol, kol partraukiamas visas siūlas. Vyresnysis specialistas P. R. paima baltos spalvos laiškelį ir atsisuka į šalia stovintį SVS specialistą D. S. ir išeina iš kameros. SVS vyresnysis specialistas P. R., išeidamas iš kameros, prasilenkia su prie lovos stovinčiu SVS specialistu R. M. bei taip pat prie kameros durų stovinčiu nuteistuoju. Pirmo aukšto koridoriuje stovi SVS pareigūnai A. M. ir D. G.. Iš kameros išeina SVS specialistas D. S. ir SVS specialistas R. M., kurie, išeidami iš kameros, išsiveda nuteistąjį E. L.. SVS vyresnysis specialistas P. R. sako: „į rėžimą galit nusivest“. SVS vyresnysis specialistas P. R. kartu su kitais prie kameros Nr. (duomenys neskelbtini) esančiais pareigūnais nusiveda iš kameros išvestą nuteistąjį E. L. į SVS kabinetą, esantį pirmajame korpuso aukšte. 21:03:30 val. SVS kabinete SVS vyresnysis specialistas P. R. nurodo pareigūnams atlikti nuteistajam E. L. visuminę kratą ir surašyti asmens kratos protokolą. Nuteistasis E. L. klausia: „kuom aš kaltinamas“. SVS vyresnysis specialistas P. R. atsako: „kol kas niekuom“. SVS vyresnysis specialistas P. R. klausia: „kieno ten daiktadėžė buvo“. Nuteistasis E. L. atsako: „mano“. SVS vyresnysis specialistas P. R. apžiūri paimtą raštelį ir apžiūrėdamas raštelį nuteistojo klausia: „tavo daiktadėžė, kol kas nekaltinamas niekuo, su kažkokios, tai ten tavo tikrai, ar,- ne daiktadėžė buvo“. Nuteistasis E. L., atsako: „ką šniūrus spėjau nutraukti, numečiau, man da pyzdy, žinai“. SVS vyresnysis specialistas P. R. nuteistojo E. L. klausia: „tas raštelis visas tavo, ar ne“. Nuteistasis atsako: „koks mano, ar mano rašytas, kuom mane kaltini, tau sakau?“. SVS vyresnysis specialistas P. R. nuteistojo E. L. vėl klausia: „daiktadėžė tavo buvo, ar ne tavo, tavo“. Nuteistasis atsako: „mano, nu“. SVS vyresnysis specialistas P. R. nuteistajam sako: „aš iš daiktadėžės paėmiau, nufilmavau, kad iš daiktadėžės išėmiau, jeigu tavo daiktadėžė“. Nuteistasis E. L. atsako: „kur aš nutraukęs mečiau arklį, man pochui, bet tu manęs negali kaltinti kažkuom, tu pats pagalvok logiškai, tai supuolėt viskas kas ten lėkėt, aš nekaltas“. SVS vyresnysis specialistas P. R., apžiūrėdamas raštelį, sako: „neaiškios kilmės kristaliukai“. Toliau SVS vyresnysis specialistas P. R. sako: „buvo ne ant šniūro, o buvo tiesioginėje tavo daiktadėžėje“. 21:06:50 val. nuteistasis E. L. pasirašo ant kratos protokolo ir pareigūnų išvedamas iš SVS kabineto (1 t., b. l. 20–23);
4.10. kameros kortelėje ir suimtojo (nuteistojo) kortelėje užfiksuota, jog E. L. ir V. Š. nuo 2024 m. lapkričio 29 d. kalėjo kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 27–31);
4.11. 2025 m. sausio 22 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tirti pateiktas baltos spalvos kristalinės medžiagos likutis, esantis užspaudžiamame plastiko maišelyje, yra psichotropinė medžiaga - ketaminas. Tirti pateikto kristalinės medžiagos likučio masė - 0,0233 g, jame yra 0,0188 g gryno ketamino (1 t., b. l. 38–41);
4.12. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad atlikus DNR tyrimą, ant popieriaus lankstinuko (1 mėg.), užspaudžiamo polietileninio maišelio (2 mėg.) DNR profilių, tinkamų tolimesniam asmenų identifikavimui, negauta (1 t., b. l. 43–44);
5. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.
6. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama E. L. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Anksčiau aptarti įrodymai, t. y. kaltinamojo E. L. visiškas prisipažinimas tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu, liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, apžiūrų protokolai, specialisto išvada ir kita teisme ištirta bylos medžiaga patvirtina, jog E. L. nuo tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų – 0,0188 g gryno ketamino, iki kol 2024 m. gruodžio 13 d., 19:50 val., Šiaulių kalėjime, esančiame adresu: Trakų g. 10, Šiaulių m., kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), atliekant kratą, šias psichotropines medžiagas jam priklausančioje daiktadėžėje rado ir paėmė Lietuvos kalėjimų tarnybos pareigūnai. E. L. padaryta veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, požymius.
7. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 str. 2 d.). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių, ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę (BK 61 str. 1 d.). Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį ir nustato skiriamos bausmės dydį.
8. BK 41 straipsnio 2 dalis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Pažymėtina, jog tik teisingos bausmės paskyrimas gali užtikrinti BK 41 straipsnyje numatytų tikslų įgyvendinimą, t. y. ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, siekti, kad jis daugiau nebenusikalstų ir laikytųsi įstatymų, tačiau ir apriboti nuteistajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
9. Kaltinamojo E. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
10. Kaltinamasis E. L. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.). Baudžiamasis nusižengimas yra baigtas, padarytas tiesiogine tyčia. Kaltinamasis E. L. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo teistas 2 kartus, paskutinį kartą už sunkų ir labai sunkų nusikaltimus, susijusius su neteisėtu disponavimu psichotropinėmis medžiagomis, teistumas neišnykęs, nusikalstamą veiką padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu (1 t., b. l. 114–165), administracine tvarka nebaustas (t. 1, b. l. 166–169), duomenų apie asmenį Sodros duomenų bazės išraše nurodyta, jog asmuo vykdo individualią veiklą (1 t. b. l. 170–171), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, kaltinamajam E. L. gali būti pasiekti tik paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės rūšį – areštą, jos dydį parenkant didesnį nei minimalus dydis, numatytas BK 49 straipsnio 3 dalyje (už baudžiamąjį nusižengimą) – 30 parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, be to, kaltinamasis prisipažįsta esąs kaltas.
11. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, dalinio bausmių sudėjimo būdu bendrintina su 2023 m. vasario 23 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu skirta galutine bausme, prie pagal 2023 m. vasario 23 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendį neatliktos bausmės dalies (2 t., b. l. 20) pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos sumažintos arešto bausmės, prieš tai, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, arešto bausmę pakeitus į laisvės atėmimo bausmę, bei visiško bausmių sudėjimo būdu bendrintina su 2021 m. rugpjūčio 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos neatlikta dalimi - 97,43 Eur (2 t., b. l. 42–43), ir E. L. skirtina galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 metams 5 mėnesiams ir 20 dienų bei 97,43 Eur bauda. Laisvės atėmimo bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Kardomosios priemonės E. L. šioje byloje paskirtos nebuvo. Nuo nuosprendžio paskelbimo dienos E. L. skirtina kardomoji priemonė - suėmimas, kuri, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.
12. 2025 m. gegužės 8 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyrius pateikė pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurios sudaro 208,33 Eur, priteisimo iš kaltinamojo E. L. (2 t., b. l. 28–31).
13. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Kaltinamajam E. L. gynėjas advokatas buvo būtinas ir jam buvo paskirtas vadovaujantis BPK 51 straipsnio 2 dalies nuostatomis, šio proceso kaltinamasis paveikti negalėjo. E. L. šiuo metu atlieka ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę, byloje duomenų apie E. L. turimą turtą nėra. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo E. L. nepriteistinos.
14. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką: - kompaktinis diskas su vaizdo ir garso įrašais, laikomas voke prie baudžiamosios bylos antro tomo galinio viršelio – paliktinas saugoti byloje;
- popieriaus lankstinukas ir užspaudžiamas plastiko maišelis, kurie supakuoti voke, laikomi Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus kabineto seife, adresu: Trakų g. 10, Šiauliai – sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,
nusprendžia:
E. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 30 (trisdešimt) parų areštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. L. skirti sumažintą bausmę – 20 (dvidešimt) parų areštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, E. L. šiuo nuosprendžiu paskirtą sumažintą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2023 m. vasario 23 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu skirta galutine bausme, prie pagal 2023 m. vasario 23 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendį neatliktos bausmės dalies pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos sumažintos arešto bausmės, prieš tai, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, arešto bausmę pakeitus į laisvės atėmimo bausmę, bei visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2021 m. rugpjūčio 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos neatlikta dalimi - 97,43 Eur, ir E. L. skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 7 (septyniems) metams 5 (penkiems) mėnesiams 20 (dvidešimt) dienų bei 97,43 Eur (devyniasdešimt septynių eurų 43 ct) baudą.
Laisvės atėmimo bausmės pradžią E. L. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2025 m. gegužės 23 d.
Nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2025 m. gegužės 23 d. E. L. paskirti kardomąją priemonę – suėmimą, o nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti.
Proceso išlaidų už kaltinamajam E. L. suteiktą antrinę teisinę pagalbą dėl advokatės dalyvavimo byloje iš kaltinamojo nepriteisti.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:
- kompaktinį diską su vaizdo ir garso įrašais, laikomą voke prie baudžiamosios bylos antro tomo galinio viršelio – palikti saugoti byloje;
- popieriaus lankstinuką ir užspaudžiamą plastiko maišelį, kurie supakuoti voke, laikomi Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus kabineto seife, adresu: Trakų g. 10, Šiauliai – sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.
Išaiškinti, jog apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi būti nurodyta dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.