- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-05-13
- Bylos Nr.
- 3K-3-251/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Egidijus Laužikas (pirm.), Gražina Davidonienė, Birutė Janavičiūtė (pran.)
- Ieškovas
- V. G., J. G.
- Atsakovas
- H. M.
- Trečiasis asmuo
- K. G., Klaipėdos miesto savivaldybės Socialinio departamento Vaiko teisių apsaugos tarnyba, Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius, VĮ Registrų centro
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Gražinos Davidonienės, Birutės Janavičiūtės (pranešėja) ir Egidijaus Laužiko (kolegijos pirmininkas),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo antstolio A. Z. kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gruodžio 2 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovų V. G. ir J. G. ieškinį atsakovams H. M. ir antstoliui A. Z. dėl varžytynių akto pripažinimo negaliojančiu ir teisinių padarinių taikymo; tretieji asmenys – K. G., Klaipėdos miesto savivaldybės Socialinio departamento Vaiko teisių apsaugos tarnyba, Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius, VĮ Registrų centro Klaipėdos filialas, AAS ,,BTA“ (UAB ,,BTA DRAUDIMAS“ teisių perėmėja), UAB DK „PZU Lietuva“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Byloje sprendžiami teisės normų, reglamentuojančių priverstinį turto išieškojimą, vykdymo proceso šalių teises ir pareigas, parduodamo iš varžytynių turto kainos nustatymą, turto pardavimo iš varžytynių akto pripažinimo negaliojančiu, aiškinimo ir taikymo klausimai.
Šalies argumentai
Ieškovai kreipėsi į teismą, prašydami: 1) pripažinti negaliojančiu 2005 m. gegužės 26 d. varžytynių aktą Nr. 0017/02/05779 (toliau – varžytynių aktas), pagal kurį atsakovas antstolis A. Z. už 108 000 Lt iš varžytynių pardavė atsakovui H. M. ieškovams priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir ginčo butas); 2) taikyti restituciją natūra – grąžinti ieškovams ginčo butą, o atsakovui H. M. priteisti iš antstolio A. Z. 108 000 Lt, o nesant tokios galimybės, priteisti ieškovams iš antstolio 86 120,89 Lt ir 5 proc. procesines palūkanas. Ieškovai nurodė, kad butas varžytynėse parduotas per maža kaina. 2003 m. birželio 10 d. turto arešto akte antstolis, vadovaudamasis Nekilnojamojo turto registro duomenimis – buto vidutine rinkos kaina, nustatyta dar 2000 m. sausio 19 d., įvertino butą 94 000 Lt. Ieškovė J. G. 2004 m. rugpjūčio 9 d. antstoliui pateikė prašymą nustatyti buto vertę; antstolis 2004 m. rugsėjo 14 d. priėmė patvarkymą, kuriuo pavedė UAB „Liturta“ nustatyti buto rinkos vertę, tačiau šis patvarkymas nebuvo įvykdytas. 2005 m. kovo 1 d. patvarkymu antstolis paskelbė areštuoto turto pardavimo iš varžytynių pradinę kainą - 75 200 Lt. Pagal UAB ,,OBER-HAUS“ 2009 m. balandžio 28 d. atliktą preliminarios buto rinkos vertės nustatymą, 2005 m. kovo-balandžio mėn. ginčo buto rinkos vertė galėjo būti nuo 140 000 iki 160 000 Lt; VĮ Registrų centro duomenimis, 2005 m. birželio 1 d. ginčo buto vertė buvo 146 284 Lt. Be to, ieškovų teigimu, per varžytynes turtas parduotas ne didžiausią kainą (120 500 Lt) pasiūliusiam pirkėjui – V. K., o atsakovui H. M. už 108 000 Lt.