Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) Jonavos r. sav., neturinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Š. 2015-10-15, apie 23.18 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) prie daugiabučio namo Nr. 50 kieme, siekdamas išvengti sulaikymo už galimai įvykdytą nusikalstamą veiką (muštynes) aktyviai muistėsi, bei Kauno AVPK PR 4-o būrio patrulius E. Č. ir R. Z. išplūdo necenzūriniais žodžiais. Tokiais savo veiksmais įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukimam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 187 str. 2 d. pažeidimo faktą ir D. Š. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad pagal gautą pranešimą dėl muštynių nuvykta į nurodytą vietą, kur pranešėjas P. K. informavo, kad jį su draugu G. S. prie sustojimo užpuolė trys jaunuoliai. Jaunuoliai buvo sulaikyti, vienas iš jų buvo D. Š., kuris plūdo pareigūnus necenzūriniais žodžiais, į perspėjimus nereagavo, vengė sulaikymo, muistėsi, grasino atleisiąs iš darbo. Sulaikant D. Š. buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai (b. l. 2-3), asmens duomenys (b. l. 4), pristatyto asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad D. Š. 2015-10-15, 23.37 val. nustatytas 1,32 promilių girtumas (b. l. 5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad D. Š. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 6), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. Š. įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą bei nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. Š. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad administracinį teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Esant nurodytoms aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., D. Š. skirtina ATPK 187 str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobauda - bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 32 str., 187 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., ir skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.