- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-07-11
- Bylos Nr.
- ATP-241-133/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00755-2011-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Romualdas Lincevičius
- Kategorijos
- 45.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėjas Romualdas Lincevičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 8 d. nutarties A. K. administracinio teisės pažeidimo byloje ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato įgaliotas pareigūnas 2011-05-28 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą A. K. dėl to, kad jis 2011-05-28 apie 21.15 val., vairavo automobilį neblaivus, tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Alytaus rajono apylinkės teismas 2011 m. birželio 8 d. nutartimi grąžino A. K. administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui tinkamam bylos medžiagos paruošimui. Teismas konstatavo, kad pateiktoji administracinio teisės pažeidimo medžiaga turi akivaizdžių trūkumų, kas kliudo teisėjai tinkamai taikyti įstatymus ir priimti tinkamą sprendimą A. K. administracinio teisės pažeidimo byloje. Surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir bylos medžiaga neatitinka ATPK 260 str. reikalavimų. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę pateikti prie protokolo paaiškinimus. Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atsisako teikti paaiškinimus tai turi būti nurodyta protokole. Teismas pažymėjo, kad nei protokole, nei bylos medžiagoje nėra pažeidėjo paaiškinimo.
Šalies argumentai
Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas apeliaciniu skundu prašo panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 8 d. nutarimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teismui. Nurodo, kad A. K. paaiškinimo trūkumas nebuvo pagrindas grąžinti bylą institucijai, surašiusiai protokolą. Teismas nustatęs, kad byloje nėra pažeidėjo paaiškinimo, turėjo savo iniciatyva apklausti A. K..
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą A. K. prašo apeliacinį skundą atmesti, Alytaus rajono apylinkės teismo nutartį palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkinamas.
Skundžiama teismo nutartimi byla administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumų pašalinimui perduota Institucijai, nurodžius, jog nei protokole, surašytame A. K., nei bylos medžiagoje nėra jo paaiškinimo dėl padaryto pažeidimo.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinių teisės pažeidimų bylose laikosi nuoseklios praktikos, pagal kurią bylos grąžinimas institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, turėtų būti išimtinis procesinis veiksmas, galimas tuomet, kai proceso ne teisme metu buvo padaryti esminiai pažeidimai, yra esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kurių teismas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą, pats ištaisyti negali (administracinės bylos Nr. N3-802/2007, N444-3214/2008 ir daugelis kitų).
Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo protokolo surašyto A. K. (b. l. 1) turiniu, vertina, kad jame nurodyti visi ATPK 260 straipsnyje numatyti būtini administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementai, t. y. nurodyta protokolo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigybė, pavardė, vardas, žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, administracinio teisės pažeidimo vieta, laikas, esmė, atsakomybę už pažeidimą numatantis teisės aktas, pažeidimui išaiškinti panaudotos techninės priemonės, nurodyti pažeidimo faktą liudijantys asmenys. Protokolas pasirašytas jį surašiusio asmens ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens.
Byloje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo su protokolu susipažino. A. K. įteikta protokolo kopija, teisės ir pareigos, numatytas LR ATPK 272 str. pažeidėjui išaiškintos pasirašytinai. A. K. pasirašytinai supažindintas ir informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vieta ir laiku.
ATPK 260 straipsnyje numatyti reikalavimai, keliami administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, jog dalyvauti surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat rašyti paaiškinimą yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė, o ne pareiga. Todėl tai, kad pačiame protokole ir bylos medžiagoje nėra A. K. paaiškinimo, nedaro šio procesinio dokumento savaime neteisėtu. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad A. K. turėjo galimybę paaiškinti pažeidimo padarymo aplinkybes ir naudotis kitomis procesinėmis savo teisėmis teisminio bylos nagrinėjimo metu. Todėl darytina išvada, kad ikiteisminėje bylos nagrinėjimo stadijoje galimai padaryti procesinio pobūdžio pažeidimai galėjo būti ištaisyti bylą nagrinėjant apylinkės teisme žodinio proceso metu, nes jie nedaro įtakos galutinio procesinio sprendimo priėmimui.
Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nesant administracinio teisės pažeidimo protokole ir bylos medžiagoje administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimo, tam tikra apimtimi apriboja galimybę teismui tinkamai vertinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiką, tačiau tokie protokolo trūkumai laikytini neesminiais, nes pats teismas turi galimybę pats išsiaiškinti kilusius klausimus ir juos ištaisyti, apklausiant A. K. teismo posėdyje žodinio proceso tvarka.
Dėl paminėtų priežasčių Alytaus rajono apylinkės teismo nutartis naikintina ir byla grąžintina Alytaus rajono apylinkės teismui nagrinėti administracinio proceso tvarka. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisėjas,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą tenkinti.
Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 8 d. nutartį panaikinti ir grąžinti bylą nagrinėti apylinkės teisme.
Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.