Kauno apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. G. ir protokolą surašiusios institucijos – Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono policijos komisariato – atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. G., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebausto, neteisto, nedirbančio, nevedusio, gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP tyrėjas E. N. E. G. 2016-03-14 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-54023022-16 už tai, kad jis 2016-02-22 apie 21.00 val. būdamas (duomenys neskelbtini)r. sav., tyčia koja spyrė į P. V. priklausančio automobilio O. C., val. Nr. (duomenys neskelbtini) galinį stiklą ir jį sudaužė, t. y. tyčia sunaikino svetimą turtą. Protokole nurodyta, kad šiais veiksmais E. G. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str.

E. G. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo laiką jam pranešta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežasčių administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nenurodė, byloje yra jo prašymas dėl 2015 m. gruodžio 21 d. teismo posėdžio, kuriame nurodyta, jog neatvykus į teismo posėdį bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 14). Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

E. G. kaltė dėl Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. numatyto administracinio teisės pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP tyrėjo E. N. E. G. 2016-03-14 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-54023022-16 su administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, jog jis pažeidimą pripažįsta ir gailisi (b. l. 4); P. V. 2016-02-23 pareiškimu Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK viršininkui, kuriame nurodyta, kad nukentėjusiajam padaryta 50 Eur turtinė žala (b. l. 5); G. S. 2016-02-26 paaiškinimu (b. l. 8).

Tokiu būdu teismas laiko įrodytu, jog E. G. 2016-02-22 apie 21.00 val. būdamas (duomenys neskelbtini) r. sav., tyčia koja spyrė į P. V. priklausančio automobilio O. C., val. Nr. (duomenys neskelbtini) galinį stiklą ir jį sudaužė, t. y. tyčia sunaikino svetimą turtą, taip padarydamas P. V. 50 Eur žalą, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str.

Skirdamas administracinę nuobaudą E. G., teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, taip pat į tai, kad E. G. policijai duotame pasiaiškinime pripažino padaręs pažeidimą ir nurodė, kad dėl jo padarymo gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). Teismas atsižvelgia ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka nebaustas (b. l. 12), neteistas (b. l. 13), nedirba (b. l. 11), todėl jam skirtina mažesnė negu vidutinio dydžio nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 55,00 Eur (penkiasdešimt penkių eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.