Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, teismo posėdyje, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs N. Š., a.k(duomenys neskelbtini) gim.1984-12-05, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-09-23 apie 18.00 val. viešoje vietoje Marijampolės mieste, P.Armino g. 29, parduotuvėje N. Š., būdamas neblaivus (nustatytas 2.27 promilių girtumo laipsnis) necenzūriniais žodžiais išvadino pardavėjas S. P. bei D. A. ir tokiais savo veiksmais sutrikdė viešąją tvarką bei žmonių rimtį, t.y padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 174 str. Į įvykio vietą atvykus iškviestiems policijos pareigūnams ir nurodžiusiems N. Š. nusiraminti, N. Š. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, toliau šaukė, vartojo necenzūrinius žodžius, įžeidinėjo policijos pareigūnų garbę ir orumą, taip padarydamas LR ATPK 187 str. 2 d. numatytą pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir N. Š. kaltę padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d., patvirtina administracinio teisės pažeidimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK 16061942153 (b.l.1), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.2), asmens blaivumo testas (b.l.4), S. P. prašymas Marijampolės AVPK viršininkui, paaiškinimas (b.l.5,7) D. A. paaiškinimas (b.l.6), N. Š. paaiškinimas (b.l.8), A. Š. paaiškinimas (b.l.9), apsaugos darbuotojos R. Ž. paaiškinimas (b.l.10), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.12-14), kita bylos medžiaga.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 174 str., 187 str. 2 d., požymius. N. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina, tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus bei tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo skirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Vadovaujantis LR ATPK 30² str., N. Š. už pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 187 str. 2 d., skirtinos didesnės nei sankcijų minimume numatytos nuobaudos.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pat organas, galutinai šiam asmeniu paskiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

nutaria:

N. Š. už LR ATPK 174 str. numatyto pažeidimo padarymą skirti 30 (trisdešimties eurų) dydžio baudą; už LR ATPK 187 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą skirti 90 Eur (devyniasdešimties eurų) dydžio baudą. Vadovaujantis LR ATPK 33 str., 2 d., paskirti galutinę subendrintą nuobaudą - 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra –16061942153. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.