Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Rūtai Stanulienei, dalyvaujant prokurorei Algidai Banienei, kaltinamiesiems K. P., K. G., jų gynėjams advokatams V. P., K. J.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) inžinieriumi konstruktoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 259 straipsnio 2 dalį.

K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, aukštojo universitetinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

K. P. 2014 m. sausio 8 d. apie 17 val. Klaipėdos m. Taikos pr., šalia Klaipėdos miesto turgaus, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo narkotinę medžiagą – kanapes (ir jų dalis), kurių masė yra 1,46 g, jas laikė ir gabeno automobiliu ,,Š. O.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu AB ,,SEB lizingas“, vairuojamu K. G. iki Lazdijų r. Akmenių k.

K. G. 2014 m. sausio 8 d., Vilniaus m., šalia Vilniaus oro uosto esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo narkotinę medžiagą – kanapes (ir jų dalis), kurių masė yra 9,87 g, jas laikė ir gabeno automobiliu ,,Š. O.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu AB ,,SEB lizingas“, iki Lazdijų r. Akmenių k.

Kaltinamasis K. P. kaltu visiškai prisipažino, paaiškino, kad 2014 m. sausio 8 d. Klaipėdos m. Taikos pr., iš nepažįstamo asmens už 40 Lt įsigijo kanapių ir jų dalių, ketino pabandyti jas rūkyti. 2014 m. sausio 8 d. sulaikymo metu jis šias kanapes indelyje turėjo su savimi. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (t. 2, b. l. 136).

K. G. kaltu prisipažino visiškai, paaiškino, kad jam būnant Vilniuje, prie oro uosto jam pasiūlė įsigyti kanapių ir jų dalių, jis norėjo pabandyti jas rūkyti, todėl įsigijo kelis maišelius už 200 Lt, iš jų buvo susisukęs cigaretę. 2014 m. sausio 8 d. buvo sulaikytas pareigūnų ir šios kanapės pas jį rastos. Dėl padarytos nusikalstamos veikos galisi, prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, nes pats ikiteisminio tyrimo, bylos nagrinėjimo procesas jam padarė didelę įtaką, jis yra vertinamas darbe, per šį laikotarpį paaukštintas pareigose, nėra padaręs nusikalstamų veikų, todėl mano esąs vertas teismo pasitikėjimo (t. 2, b. l. 136,137).

Tarnybinis pranešimas patvirtina, kad 2014 m. sausio 8 d. apie 23.35 val. Lazdijų r. Akmenių k. patikrinimui sustabdytas automobilis ,,Š. O.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo vyko K. G. ir K. P., patikrinimo metu pas juos rasta medžiagos, panašios į kanapes ir jų dalis (t. 1, b. l. 1).

Liudytojai D. D. (t. 1, b. l. 70,71), D. R. (t. 1, b. l. 63,64), R. L. (t. 1, b. l. 75,76) patvirtino, kad jų tarnybos metu 2014 m. sausio 8 d. apie 23.35 val., Lazdijų r. Akmenių k., kelyje Lazdijai-Seinai patikrinimui buvo sustabdytas automobilis ,,Š. O.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo K. G., automobilyje vyko ir keleivis K. P.. Tikrinant transporto priemonę su tarnybiniu šunimi, šis parodė, kad automobilyje yra narkotinių medžiagų kvapas. Paklausus apie tai, K. G. prisipažino, kad turi cigaretę ir plastikinį indelį, kuriame yra ,,žolės“, vėliau parodė ir plastikinį krepšelį su ,,žole“, keleivis K. P. taip pat pripažino turintis ,,žolės“ stikliniame buteliuke (t. 1, b. l. 70,71).

Šiuos savo parodymus liudytojai patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu, kur nustatyta, kad automobilis sustabdytas Lazdijų r. Akmenių k., nurodyta vieta atitinka kaltinamųjų nurodomai vietai ir vietai, aprašytai įvykio vietos apžiūros protokole (t. 1, b. l. 67-69, 72-74, 77-79).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolų matyti, kad automobilis ,,Š. O.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra Lazdijų r. Akmenių k., jame rasta ir paimta: polietileninis maišelis su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, cigarečių ,,Parliament“ pakelis su viena suktine, plastikinis bei stiklinis indelis su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga (t. 1, b. l. 13-27). Specialisto išvada nustatyta, kad įvykio vietos apžiūros metu rastuose indeliuose, plastikiniame maišelyje ir savadarbėje cigaretėje esanti žalsvos spalvos sausa, smulkinta augalinės kilmės medžiaga yra kanapės (ir jų dalys), kurių kiekis: plastikiniame indelyje – 4,94 g, plastikiniame maišelyje – 4,67 g, stikliniame indelyje – 1,46 g, savadarbėje cigaretėje – 0,26 g (t. 1, b. l. 54,55). Specialisto išvada nustatyta, kad rastose kanapėse (jų dalyse) tetrahidrokanabinolio kiekis yra didesnis nei 0,2 procentai ir siekia – 9,7 procento (t. 2, b. l. 141,142).

Sutartis patvirtina, kad automobilis ,,Š. O.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso AB ,,SEB lizingas“ (t. 1, b. l. 32-47).

Kaltinamieji pripažįsta neteisėtai įgiję, laikę ir gabenę narkotinę medžiagą – kanapes (ir jų dalis), neturėdami tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Jų duodamus parodymus apie laikymą ir gabenimą, įsigijimą patvirtina aukščiau aptarti įvykio vietos apžiūros protokolai, liudytojų parodymai, kurie patvirtina, kad kanapės (ir jų dalys) rastos ir paimtos iš automobiliu ,,Š. O.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vykusių K. P. ir K. G., specialisto išvada, kuria nustatyta, kad pas kaltinamuosius rasta ir paimta žalsvos spalvos sausa smulkinta augalinės kilmės medžiaga yra kanapės (ir jų dalys), kurių kiekis plastikiniame indelyje – 4,94 g, plastikiniame maišelyje – 4,67 g, stikliniame indelyje – 1,46 g, savadarbėje cigaretėje – 0,26 g, o tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra didesnis nei 0,2 procentai ir siekia – 9,7 procento. Šių įrodymų visumos analizė patvirtina, kad kaltinamasis K. P. tyčia, neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno 1,46 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o K. G. tyčia, neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno 9,87 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“, narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys) įrašyta į narkotinių medžiagų sąrašą, o remiantis 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, pripažintina, kad pas K. P. aptiktas 1,46 g narkotinės medžiagos kiekis neviršija nedidelio kiekio, o pas K. G. rastas 9,87 g narkotinės medžiagos kiekis viršija nedidelį, bet nesiekia didelio kiekio lygio. Įvertinus tai pripažintina, kad K. P. veika kvalifikuotina pagal BK BK 259 straipsnio 2 dalį kaip neteisėtas disponavimas nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos be tikslo jas platinti, o K. G. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 1 dalį kaip neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Iš byloje esančių duomenų, kaltinamųjų parodymų matyti, kad jie buvo sulaikyti 2014 m. sausio 8 d., todėl kaltinime nurodyta data patikslintina.

Kaltinamieji anksčiau neteisti (t. 1, b. l. 144; t. 2, b. l. 28), nors yra bausti už administracinius teisės pažeidimus, tačiau jie yra kitokio pobūdžio nei padaryta nusikalstama veika, t.y. susiję su Kelių eismo taisyklių pažeidimais, nėra šiurkštūs ar piktybiški (t. 1, b. l. 148-152; t. 2, b. l. 34,35), darbdavio charakterizuojami kaip aktyvūs, sumanūs, darbštūs ir atsakingi darbuotojai (t. 1, b. l. 153; t. 2, b. l. 40,123,124,133,134). K. P. kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), K. G. – nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teisiamojo posėdžio metu pateikti prašymai atiduoti kaltinamuosius pagal laidavimą jų tėvams – S. P. ir K. G. (t. 2, b. l. 112-114, 129,130). Išklausyti posėdyje S. P. ir K. G. nurodė, kad jie turi įtaką sūnums, todėl gali keisti jų elgesį, vaikai su jais bendrauja, mano, kad procesas bus pakankama priemonė jų požiūriui pakeisti (t. 2, b. l. 137). Pateikti duomenys patvirtina, kad S. P. ir K. G. yra kaltinamųjų tėvai, jie dirba, charakterizuojami kaip puikūs darbuotojai, neteisti (t. 2, b. l. 115-128, 131-134).

Asmuo padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą, jeigu jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą ar įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 1,2 dalys). Įvertinus pateiktus duomenis apie laiduotojus, pripažintina, kad jie verti teismo pasitikėjimo, kaltinamieji teisiami pirmą kartą už baudžiamąjį nusižengimą ir nesunkų nusikaltimą, todėl pripažintina, kad yra pagrindo manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, todėl nėra kliūčių jų atžvilgiu taikyti BK 40 straipsnį ir juos atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, neskiriant užstato, nustatant minimalų laidavimo terminą.

Kaltinamiesiems K. P. ir K. G. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – narkotinės medžiagos (ir jų dalys) pakete sunaikintini kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297, 301, 302, 303, 304, 305, 307 straipsniais, teisėja

Rezoliucinė dalis

n u s p r e n d ž i a:

K. P., padariusį nusikalstamą veiką, nu­ma­tytą Lietu­vos Respubli­kos BK 259 straipsnio 2 dalyje, atleisti nuo bau­džia­mosios at­sa­komybės pagal laidavimą be užstato vienerių metų terminui perduodant jį tėvo S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakomybei, o baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, K. P. panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

K. G., padariusį nusikalstamą veiką, nu­ma­tytą Lietu­vos Respubli­kos BK 259 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo bau­džia­mosios at­sa­komybės pagal laidavimą be užstato vienerių metų terminui perduodant jį tėvo K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakomybei, o baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, K. G. panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - kanapes (ir jų dalis) pakete, sunaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti K. P. ir K. G., kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.