Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

B. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1988-04-20 Jonavos rajono teismo pagal LR BK 146 str. 2 d., 147 str. 2 d., 206 str., 42 str. laisvės atėmimu 2 metams;1996-05-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 18 syt., 271 str. 3 d., 35 str. laisvės atėmimu 4 metams, pritaikius LR 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str., neatlikta bausmė sumažinta 1/3 – 1 metais 4 mėn., su turto konfiskavimu;1998-01-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 128 str. 2 d., 246 str. 3 d., 42 str., 43 str. laisvės atėmimu 3 metams su turto konfiskavimu;2001-02-19 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 117 str. 2 d., 115 str., 42 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos“ 1 str. 1 d. 1 p., nuo bausmės atleisti;2002-10-07 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 35 str. laisvės atėmimu 9 mėnesiams, bauda 250 Lt su 1000 Lt vertės turto konfiskavimu;2003-11-07 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 181 str. 1 d., 64 str. laisvės atėmimu 2 metams;2007-03-06 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 6 mėnesių trukmės viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 val. kas mėnesį visuomenės labui;2007-08-14 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d., 9 d., paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su neatlikta bausme, paskirta 2007-03-06 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu, ir galutinė bausmė skirta laisvės atėmimas 3 metams;2011-12-29 Vilniaus meišto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams;2012-09-25 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 187 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 10 mėn. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirtoji bausmė subendrinta su 2011-12-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 145 str. 2 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis sistemingai baugino žmogų, naudodamas psichinė prievartą:

jis, laikotarpyje nuo 2011-09-25, 00.05 val. iki 2012-01-12, 23.45 val., iš mobiliojo ryšio abonentų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) į abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi nukentėjusioji J. P., parašė ir išsiuntė 59 grasinančio pobūdžio trumpųjų pranešimų, kuriuose buvusiai sugyventinei, gyvenančiai (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai J. P. grasino fiziniu susidorojimu, (šių pranešimų bauginantis turinys su necenzūriniais žodžiais nurodytas 2012-01-16 daiktų (mobilaus ryšio telefono) apžiūros protokole), dėl ko pastaroji buvo nuolatinėje baimės ir netikrumo būsenoje.

Kaltinamasis B. G. nusikalstamos veikos padarymo faktą, jos padarymo aplinkybes pripažino iš dalies ir parodė, kad jis J. P. pažįsta. Jis su ja gyveno kartu nuo 2010 m. rugpjūčio mėnesio nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Jiems bendraujant, jis 2011 m. pradžioje buvo išvykęs į Šveicariją užsidirbti pinigų. 2011 m. vasario ar kovo mėnesį jis grįžo ir nuo to laiko tarp jų prasidėjo nesutarimai dėl to, kad jo draugė J. P. jį apgaudinėjo su kitais vyrais. Besitęsiančio konflikto metu jis jai rašė SMS žinutes laikotarpiu nuo 2011 m. 09 mėn. iki 2012 m. 01 mėn. Jis tuo metu rašydavo J. P. grasinančio pobūdžio bei su necenzūriniais žodžiais SMS žinutes, bauginančias sugyventinę, nes buvo piktas, susinervinęs ir pati J. P. jį provokavo, bei taip pat jį įžeidinėjo. Tuo metu, kai gyveno kartu su J. P., bei po to, kai su ja išsiskyrė, jis naudojosi mobiliojo ryšio abonemento numeriais Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Jo rašytos SMS žinutės buvo atsakas į J. P. SMS žinutes, bei skambučius, kuriuose J. P. jam grasindavo ir įžeidinėdavo. J. P. tokios žinutės iššaukdavo tokią jo reakciją, tačiau J. P. puikiai žinojo, kad jis jai nieko blogo nepadarys. Iš tikrųjų nepamena kiek jis parašė žinučių. Jis atlikus bausmė vartojo narkotines medžiagas. Tuo metu kai rašė žinutes, gydėsi nuo narkomanijos, vartojo paskirtą metadoną. Jis neketino nuketėjusiajai J. P. daryti nieko blogo. Nukentėjusioji turėjo žinojo, kad jis nieko blogo nepadarys, tačiau jis mano, kad tuo laikotarpiu nukentėjusioji jo bijojo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo dalinio prisipažinimo, kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo faktą, jos padarymo aplinkybes patvirtina nukentėjusiosios J. P. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamajame posėdyje, liudytojo K. J. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu bei byloje surinkti rašytiniai įrodymai.

Nukentėjusioji J. P. parodė, kad 2011 m. išsiskyrė su savo sugyventiniu B. G.. Po jų išsiskyrimo buvęs sugyventinis pradėjo ją terorizuoti ir grasinti įvairiais būdais. Rašė įžeidžiančias ir grasinančias SMS žinutes. SMS žinutėse rašė, kad ją nužudys, padarys invalide, pasmaugs, jo draugai ją išprievartaus. Beveik kiekvieną dieną B. G. ateidavo prie jos namų adresu (duomenys neskelbtini) ir laukė, ko ji išeis iš namų arba grįš namo. Jie išsiskyrė dėl to, kad jis pradėjo vartoti narkotikus. Ji manė, kad B. G. grasinimai buvo realūs ir galėjo būti įvykdyti. 2011-11-30 dienos metu B. G. visą dieną rašinėjo jai į jos mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) įžeidžiančio bei grasinančio pobūdžio SMS žinutes, bei skambinėjo iš savo mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Ji jam buvo parašiusi SMS žinutę, kad ji negali šnekėti, yra užimta. Tačiau B. G. jai vis tiek rašydavo, bei skambinėdavo. Tą pačią dieną apie 22.30 val. ji ėjo namo ir pastebėjo, kad aplink jos namą vaikšto B. G.. Ji paskambino į policiją ir pasakė, kad bijo eiti namo, kadangi aplink namą vaikšto B. G., kuris prieš tai jai grasino fiziniu susidorojimu. Atvažiavę policijos pareigūnai ją palydėjo iki jos namo durų ir pasakė, kad jei dar ateitų B. G., skambinti į policiją, nes tuo metu kai atvažiavo policijos pareigūnai, B. G. jau nebuvo. Po kiek laiko prie jos namų vėl atėjo B. G. ir jai paskambino. Ji pakėlė ragelį ir jis jai pasakė, kad stovi po jos langais su pagaliu ir sakė pažiūrėti jai pro langą. Dar pasakė, kad tas pagalys bus ant jos kūno ir jis jos lauks visą naktį. Ji buvo pažiūrėjusi pro langą ir pamatė, kad po langais stovi B. G. ir rankose turi kažkokį pagalį. Po jų pokalbio B. G. kažkiek laiko dar pastovėjo po langais ir išėjo. Tuo metu, kai jis jos laukė lauke, rašė jai įvairias įžeidžiančio pobūdžio SMS žinutes, tačiau ji jam jau neatsakinėjo. B. G. jai pastoviai rašė SMS žinutes ir skambinėjo. Ji jam kartais atsakinėjo, nes jeigu ji jam neatsakydavo į jo siųstas SMS žinutes, jis jai rašydavo grasinančio pobūdžio SMS žinutes, kuriuose grasino su ja fiziškai susidoroti. Tokių SMS žinučių per dieną gaudavo apie 20-30. Ji B. G. labai bijojo, kadangi savo SMS žinutėmis jis ją įbaugino, ji bijojo eiti viena gatve, nes ji sakė, kad ją seks ir visur ieškos tam, kad su ja susidoroti. Bijojo viena būti namuose, kad jis neateitų ir nesudaužytų jai langų, nes jis mesdavo į langą akmeniukus. Visas SMS žinutes turėjo išsaugojusi telefone. Dar turėjo keletą SMS žinučių, kurias B. G. siuntė iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini). B. G. vartojo jos atžvilgiu fizinį smurtą, kartą jam paprašius, ji išėjo iš namų susitikti ir pakalbėti su juo. Jis jai stipriai trenkė į galvą, kad ji kažkurį tai laiką negirdėjo nieko. Vieną kartą sutiko ją laiptinėje su žirklėmis, sakydamas, kad apkirps plaukus. Ji įsitikinusi, kad jis galėjo įvykdyti grasinimus.

Liudytojas K. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis 2011-11-30 dirbo kartu su patruliu Ramaškevičiumi Vilniaus miesto 2 PK teritorijoje. Darbo metu iš Vilniaus apskrities VPK OVS apie 23.30 val. gavo iškvietimą, kad pranešėjai buvęs sugyventinis siunčia grasinančio turinio žinutes, ją persekioja. Pranešėja bijo sugrįžti namo. Nuvykus į įvykio vietą prie Šaltkalvių g. 2, Vilniuje, prie parduotuvės „Maxima“ juos pasitiko pranešėja J. P., kuri paaiškino, kad buvęs jos draugas pastoviai jai grasina fiziniu ir psichiniu smurtu, siunčia grasinančio turinio žinutes, jai paskambino ir pasakė, kad jos laukia prie namų, todėl ji bijo eiti viena namo. Pranešėja jų paprašė palydėti ją iki jos buto. Jie pranešėją palydėjo. Jos buvusio draugo nesutiko, jis nepasirodė. Dar jiems bendraujant su pranešėja, jai atėjo grasinančio turinio SMS žinutė iš to minėto draugo (b.l. 33).

2012-01-16 daiktų pateikimo protokolu nustatyta, kad 2012-01-16 J. P. pateikė kaip daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t.y. mobiliojo ryšio telefoną „Samsung S3650“, į kurį įdėta „Pildyk Tele 2“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 12).

2012-01-16 daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas 2012-01-16 J. P. pateiktas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung S3650“, į kurį įdėta „Pildyk Tele2“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Užfiksuota, kad į telefono numerį (duomenys neskelbtini) iš numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2011-09-25 00.05 val. iki 2012-01-12 23.45 val. yra atsiųstos 59 SMS žinutės. Užfiksuotas šių SMS žinučių turinys (b.l. 13-31).

Vilniaus apskrities VPK Operatyvinės veiklos valdybos pažymomis nustatyta, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2011-03-14 iki 2012-07-07 ir telefono numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2010-09-10 iki 2012-03-19 priklausė išankstinio apmokėjimo paslaugoms (b.l. 37-38).

2012-05-08 tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad užfiksuoti telefonų numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įeinantys ir išeinantys telefoniniai skambučiai ir SMS žinutės laikotarpiu nuo 2011-09-25 00.00 val. iki 2012-03-22 23.59 val. (b.l. 50-92).

Įvertinus surinktų įrodymų visumą konstatuotina, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta visiškai.Kaltinamojo nusikalstami veiksmai kvalifikuoti teisingai pagal LR BK 145 str. 2 d., kadangi byloje neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis B. G. sistemingai laikotarpiu nuo 2011-09-25 00.05 val. iki 2012-01-12 23.45 val. baugino nukentėjusiąją J. P. naudodamas psichinę prievartą.

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgtina į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus: į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę (LR BK 54 str.).

Kaltinamasis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str. 4 d.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 59 str., 60 str.).

Kaltinamasis B. G. teistas 10 kartų (b.l. 121-123), baustas administracine tvarka (b.l. 124-125), psichiatro (narkologo) įskaitoje įrašytas (b.l. 128-131), šiuo metu atlieka ankstesniu nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, kaltinamajam skirtina LR BK 145 str. 2 d. sankcijoje nustatyta reali laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis yra mažesnis nei straipsnio sankcijoje nustatytas vidurkis. Skirtina bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-09-25 nuosprendžiu paskirta bausme.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297 str., 298 str., 302-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, teismas

nusprendė:

B. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 145 str. 2 d. ir skirti bausmę – laisvės atėmimą vieneriems (1) metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirtąją bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausme paskirta Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems (1) metams aštuoniems (8) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo 2012 m. gruodžio 18 d.

Į bausmės laiką įskaityti pagal 2012-09-25 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendį atliktą bausmės dalį.

Kardomosios priemonės neskirti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.