Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartis

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, byloje pagal Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus pranešimą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2010-08-18 nutarimo Nr. A2.9-1356-839/2010, A2.9-1355-839/2010 grąžinimo ir tolimesnio sprendimo priėmimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos rajono apylinkės teismo 2010-08-18 nutarimu Nr. A2.9-1356-839/2010, A2.9-1355-839/2010 T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, galiojusio iki 2017-01-01 (toliau – ATPK), 174 straipsnį buvo paskirta administracinė nuobauda – 72,41 EUR (250 Lt) bauda, kuri Utenos rajono apylinkės teismo 2012-06-08 nutarimu Nr. A2.13-633-455/2012 pakeista 12 val. trukmės nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. 2014-02-24 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi Nr. A2.13-633-455/2012 T. D. įpareigotas sumokėti 2010-08-18 nutarimu Nr. A2.9-1356-839/2010, A2.9-1355-839/2010 paskirtą baudą, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai.

Antstolė Aistė Mikulėnienė 2019-12-19 surašė Išieškojimo negalimumo aktą ir priėmė Patvarkymą dėl vykdomojo dokumento grąžinimo.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 (įsigaliojusio nuo 2017-01-01) 5 ir 6 straipsnių nuostatas iki 2017-01-01 įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas baudas vykdomi, kol bus įvykdyti, pagal iki 2017-01-01 galiojusį ATPK.

ATPK nenustatė nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties termino, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnis 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Senaties eiga sustoja, jei nuteistasis vengia atlikti bausmę (BK 96 straipsnio 3 dalis). Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.

Nuo nutarimo, kuriuo T. D. buvo paskirta bauda, bei nutarimo, kuriuo jis buvo įpareigotas sumokėti baudos dalį, priėmimo dienos praėjo atitinkamai daugiau nei devyneri bei penkeri metai. Duomenų apie tai, kad T. D. būtų vengęs mokėti baudą, bei duomenų, iš kurių galima būtų spręsti, kad senaties eiga buvo sustojusi, nėra. Kadangi nuo nutarimo priėmimo dienos yra praėję daugiau kaip dveji metai, o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, todėl nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas (ATPK 8 straipsnis, 309 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 (įsigaliojusio nuo 2017-01-01) 5 straipsniu, 6 straipsniu, ATPK 314 straipsniu, ATPK 257-1, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302-5, 302-8, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir ATPK papildymo 257-2 straipsniu įstatymu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Utenos rajono apylinkės teismo 2010-08-18 nutarimo Nr. A2.9-1356-839/2010, A2.9-1355-839/2010 vykdymo procesą nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.