- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-08-07
- Bylos Nr.
- 1S-1451-593/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-24-1-01468-2013-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Jankauskienė
- Nuteistasis
- D. K. A.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Jankauskienė, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo D. K. A. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 22 d. nutarties ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 22 d. nuosprendžiu D. K. A. pripažintas kaltu padarius du nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje, nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2013-12-09 epizodas) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2013-12-09 19.08 val. epizodas) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams. Šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmes, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrintos su Kauno apylinkės teismo 2014 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, taikant dalinio bausmių sudėjimo principą, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.
Kauno apylinkės teismas 2015 m. birželio 22 d. nutartimi atmetė nuteistojo D. K. A. prašymą peržiūrėti jam paskirtą bausmę, taikyti BK 75 ir 190 straipsnių pakeitimus ir sušvelninti paskirtą bausmę.
Šalies argumentai
Nuteistasis D. K. A. skundžia Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 22 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir sušvelninti jam paskirtą bausmę. Skunde apeliantas nurodo, kad nutartis priimta nesivadovaujant protingumo, teisingumo principais, nepagrįstai netaikant BK 75 ir 62 straipsnio pakeitimų. Apeliantas pažymi, kad yra pakankamai duomenų, leidžiančių švelninti jam paskirtą bausmę – byloje yra davęs parodymus, nuoširdžiai gailisi, serga plaučių tuberkuliozės liga, nuo paskutinio laisvės atėmimo bausmės atlikimo praėjo 15 metų. Nuteistojo teigimu, jam paskirta bausmė per griežta, o dėl ligos jis negali įsidarbinti pataisos namuose, todėl negali dengti civilinio ieškinio.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo D. K. A. skundas atmestinas.
2015 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu 2015 m. kovo 24 d., pakeista Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalis, numatant galimybę atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus). Minėtame baudžiamajame įstatyme įtvirtinus nuostatą, jog bausmės vykdymas gali būti atidėtas ir už sunkius nusikaltimus nuteistam asmeniui, šis įstatymas laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu baudžiamuoju įstatymu, kuris, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, turi grįžtamąją galią
Iš bylos medžiagos matyti, kad Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 22 d. nuosprendžiu D. K. A. nuteistas už trijų nesunkių nusikaltimų padarymą, o 2014 m. liepos 4 d. nuosprendžiu – už apysunkių nusikaltimų padarymą. Pastaruoju nuosprendžiu D. K. A. laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas, tačiau priimant 2014 m. spalio 22 d. nuosprendį BK 75 straipsnio nuostatos netaikytos.
Nagrinėjamu atveju apkaltinamasis nuosprendis D. K. A. atžvilgiu priimtas galiojant BK 75 straipsnio redakcijai, suteikiančiai teisę teismui taikyti nuteistam asmeniui šio įstatymo nuostatas (taikyti bausmės vykdymo atidėjimą), todėl minėto baudžiamojo įstatymo pakeitimų įsigaliojimas šiuo konkrečiu atveju nuteistojo D. K. A. teisinės padėties nelengvina ir grįžtamosios galios neturi. Apylinkės teismas, priimdamas nuosprendį, BK 75 straipsnio nuostatų nuteistajam netaikė, motyvuodamas, jog bausmės tikslai pasiekti ir paskirtis įgyvendinta tik paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę. Nesutikdamas su tokiu nuosprendžiu, nuteistasis padavė apeliacinį skundą, tačiau jis Kauno apygardos teismo 2015 m. kovo 27 d. nutartimi buvo atmestas, konstatuojant, jog D. K. A. paskirta tinkama bausmė, todėl dar kartą kvestionuoti teismo nuosprendį, o tuo pačiu ir BK 75 straipsnio nuostatų netaikymą nuteistajam, nėra pagrindo.
Nuteistojo prašymas atsižvelgti į BK 62 straipsnio pakeitimus taip pat nepagrįstas, nes nuteistasis neatitinka nei BK 62 straipsnio 1 dalyje, nei 2 dalyje nurodytų sąlygų.
Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl nėra pagrindo ją keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais motyvais.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
nutarė:
Atmesti nuteistojo D. K. A. skundą ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 22 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.