Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agnė Petkevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės SIA „B2Kapital“ ieškinį atsakovui R. R. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais, teismo pranešimas) įteikti tinkamai viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovės prašymu, sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Pagal ieškovės pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad BIGBANK AS filialas ir atsakovas 2010 m. liepos 29 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1000368/15ba (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinis kreditorius BIGBANK AS filialas suteikė atsakovui kreditą, o atsakovas įsipareigojo jį grąžinti Sutartyje numatytomis sąlygomis. BIGBANK AS, Lietuvos Respublikoje veikiantis per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, 2016 m. sausio 22 d. reikalavimo perleidimo sutartimi visas reikalavimo teises į atsakovo skolą pagal sutartį Nr. 1000368/15ba perleido „B2Kapital“ SIA. Ieškovė informavo atsakovą apie reikalavimo perleidimą bei siūlė sumokėti skolą geruoju. Atsakovui netinkamai vykdant prisiimtus įsipareigojimus, atsakovas liko skolingas 1 829,15 Eur pagal Sutartį likusių mokėjimų, 28,96 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 164,62 Eur delspinigius. Duomenų apie tai, jog atsakovas įvykdė prievolę byloje nėra.

Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis) ir ieškovei iš atsakovo priteisti 1 829,15 Eur skolą, 28,96 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 164,62 Eur delspinigius (6.38 straipsnis, 6.101 straipsnis, 6.109 straipsnis, 6.123 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.260 straipsnis, 6.870–6.874 straipsniai, 6.886 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. gruodžio 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovei priteistinas 46,00 Eur žyminis mokestis, 0,29 banko komisinį mokestį, 25,00 Eur už advokato teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Atsižvelgiant į tai, jog procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu, apie priimtą sprendimą už akių atsakovas papildomai informuotinas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263–264 straipsniais, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 2 022,73 Eur sumą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. gruodžio 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 71,29 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei SIA „B2Kapital“, į. k. 40103645131.

Apie priimtą sprendimą už akių atsakovą papildomai informuoti viešo paskelbimo būdu.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.