- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-06-20
- Bylos Nr.
- 2YT-5885-1000/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-32-3-00364-2019-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Šarūnė Butkuvienė
- Pareiškėjas
- A. J.
- Suinteresuotas asmuo
- J. J.
- Išvadą teikia
- Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Advokatai
- Ričardas Makštelė
Procesinio dokumento kategorijos: 2.3.9.3.2; 3.4.5.10; 3.2.3.1; 3.2.7.1
2019 m. birželio 20 d.
institucijos, teikiančios išvadą byloje Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei J. K.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. J. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo veiksniam asmeniui suinteresuotam asmeniui J. J., institucijai, teikiančiai išvadą byloje – Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriui.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo nustatyti jam rūpybą, rūpintoja skirti suinteresuotą asmenį dukterį J. J.. Pareiškėjas į teismo posėdį neatvyko, teismo posėdyje negali dalyvauti dėl sveikatos būklės. Pareiškime nurodė, pareiškėjo atstovas teismo posėdyje paaiškino, jog pareiškėjas dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, jam reikalinga nuolatinė kito asmens slauga ir priežiūra. Nuo 2017 m. lapkričio 16 d. jam nustatytas 90 proc. netekto darbingumo lygis iki 2019 m. lapkričio 15 d. Jo rūpintoja sutinka būti duktė J. J., kuri nuo 2017 m. lapkričio mėn. nuolat rūpinasi pareiškėju ir jį prižiūri. Kitų asmenų, galinčių pasirūpinti pareiškėju, nėra. Prašo rūpybą nustatyti ir rūpintoją skirti nuo nedarbingumo lygi nustatymo dienos, t. y. nuo 2017 m. lapkričio 16 d. iki 2019 m. lapkričio 15 d.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo J. J. su pareiškimu sutinka. Teismo posėdyje paaiškino, kad yra pagrindas nustatyti rūpybą jos tėvui dėl jam nustatytų sveikatos sutrikimų – po patirtos traumos tėvas tapo nesavarankiškas, negali vienas be kitų pagalbos gyventi ir pasirūpinti savimi. Pareiškėjui reikalinga nuolatinė pagalba ir priežiūra. Ji sutinka būti tėvo rūpintoja, kadangi tėvas gyvena kartu su ja, ji nuo pat tėvui nustatyto netekto darbingumo 2017 m. jį prižiūri, rūpinasi juo. Kitų asmenų, galinčių pasirūpinti tėvu, nėra, kadangi brolis ir mama gyvena užsienyje.
Institucija, teikianti išvadą byloje Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius pateikė išvadą (b. l. 19-20), kurioje rekomenduoja pareiškėjui nustatyti rūpybą ir jo rūpintoja skirti J. J.. Institucijos atstovė teismo posėdyje pabrėžė, jog yra visi įstatyme įtvirtinti pagrindai nustatyti pareiškėjui rūpybą ir jo rūpintoja skirti suinteresuotą asmenį J. J., kadangi ji pagal savo sveikatos būklę, fizines ir asmenines savybes gali būti paskirta rūpintoja, pati sutinka būti rūpintoja, o kitų asmenų prašymų dėl rūpintojo skyrimo pareiškėjui nebuvo gauta. Mano, kad rūpyba turėtų būti nustatyta nuo bylos iškėlimo dienos.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas iš dalies.
Veiksnaus asmens prašymu, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių, gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnis). Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, jei yra rašytinis jo sutikimas (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).
Bylos įrodymai patvirtina, kad pareiškėjui nuo 2017 m. lapkričio 16 d. nustatytas 90 proc. netekto darbingumo lygis iki 2019 m. lapkričio 15 d. (b. l. 7). Iš dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimų, Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus išvados, kitų byloje esančių rašytinių dokumentų nustatyta, kad pareiškėjui reikalinga nuolatinė pagalba bei priežiūra, nes dėl sveikatos būklės negali pats savimi pasirūpinti, t. y. po patirtos traumos jis nebesugeba vienas be kitų žmonių pagalbos gyventi ir savimi pasirūpinti, jam yra nustatytas 90 proc. netektas darbingumas. Taip pat byloje nustatyta, kad suinteresuotas asmuo J. J. turi sąlygas ir galimybes prižiūrėti pareiškėją – jie gyvena tame pačiame gyvenamajame name, pablogėjus pareiškėjo sveikatai, juo nuolat rūpinasi ir prižiūri. Pareiškėjas prašo rūpintoju skirti šį asmenį. J. J. gali būti rūpintoja – ji neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje nėra, taip pat nėra kliūčių rūpybai dėl jos sveikatos (b. l. 9-10, 14-15). Pati J. J. sutinka būti tėvo rūpintoja, kitų asmenų, galinčių rūpintis pareiškėju ir jį prižiūrėti, nėra, kadangi pareiškėjo sutuoktinė ir sūnus gyvena užsienyje.
Taigi byloje neginčytinai nustatyta, kad dėl pareiškėjo A. J. sveikatos būklės, jam nustatytos fizinės negalios, jis nesugeba savarankiškai įgyvendinti savo teisių, vykdyti pareigų, tinkamai pasirūpinti savimi. Todėl, siekiant užtikrinti jo interesus, yra pagrįsta nustatyti jam rūpybą. Suinteresuotas asmuo J. J. pagal asmenines savybes, sveikatos būklę gali būti rūpintoja. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjui nustatoma rūpyba, jo rūpintoja skiriama J. J., kuriai išaiškinamos rūpintojos teisės ir pareigos (CK 3.279 straipsnis). Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo vykdoma skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis). Nors pareiškime pareiškėjas ir jo atstovas prašo nustatyti rūpybą nuo 2017 m. lapkričio 16 d. iki 2019 m. lapkričio 15 d., atsižvelgiant į neįgalumo nustatymo laikotarpį, tačiau, teismo vertinimu, toks reikalavimas nepagrįstas ir rūpyba nustatoma nuo nutarties priėmimo dienos. Pareiškėjas ir jo atstovas turėjo teisę kreiptis į teismą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo anksčiau, bet šia teise nepasinaudojo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsniu, teismas,
nutaria:
pareiškimą tenkinti iš dalies.
Nustatyti pareiškėjui A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą, jo rūpintoja skirti J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nutartis dalyje dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo skyrimo vykdoma skubiai.
Nutartį per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos galima skųsti atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmuose. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.