- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-02-15
- Bylos Nr.
- e2YT-281-1055/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-01288-2021-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ana Karšul
- Pareiškėjas
- V. G.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Utenos skyrius
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. G. pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Utenos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašė atnaujinti įstatymo nustatytą terminą palikimui, atsiradusiam po motinos S. D., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priimti.
Nurodė, kad 2010 m. balandžio 2 d. pareiškėjos motina S. D. sudarė valstybinės žemės pirkimo – pardavimo sutartį, kurios pagrindu įsigijo 0,03 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). 2013 m. gegužės 20 d. pareiškėjos motina sudarė buto, esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo – pardavimo sutartį, kuria butą pardavė. Po buto pardavimo ji gyveno kartu su pareiškėja, ką patvirtina Gyventojų registro pažymos duomenys. (duomenys neskelbtini) S. D. mirė. Kadangi pareiškėja žinojo, kad motinos turėtas nekilnojamasis turtas – butas, yra parduotas, jokių kitų nuosavybės dokumentų nerado, tai po motinos mirties palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimo dėl palikimo priėmimo nepadavė. Tačiau 2021 metų rugsėjo mėnesį į ją kreipėsi butą iš motinos įsigijusi pirkėja, kuri pranešė, kad atliekant kadastrinius matavimus paaiškėjo, jos žemės sklypo, priklausančio butui, savininkė iki šiol yra pareiškėjos motina, nors buto pirkėja nuo pat pirkimo – pardavimo sutarties sudarymo sklypą valdė kaip savo nuosavybę. Tiek pareiškėja, tiek buto pirkėja galvojo, kad sudarius buto pirkimo - pardavimo sutartį, žemės sklypas taip pat priklausys pirkėjai, be to, sudarant sutartį buto pirkėjai notaro biure buvo perduoti ir žemės sklypo pirkimo – pardavimo dokumentai. Pažymi, kad pareiškėja yra vienintelė įpėdinė, todėl sprendimas atnaujinti terminą palikimui priimti įtakos kitų asmenų teisėms ir pareigoms nepadarys, priešingai, pareiškėja pasielgs kaip sąžiningas asmuo. Pareiškėjos nuomone, terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių. Sužinojusi apie motinos vardu likusį registruotą žemės sklypą, ji ėmėsi aktyvių veiksmų, nes kreipėsi į Utenos rajono savivaldybę, Nacionalinės žemės tarnybos Utenos skyrių, į Utenos rajono 1-ąjį notaro biurą ir, galiausiai, į teismą, norėdama tinkamai sutvarkyti dokumentus, kad buto pirkėja taptų teisėta žemės sklypo savininkė.
Posėdžio metu pareiškėja V. G. prašė tenkinti pareiškimą jame nurodytais motyvais ir papildomai paaiškino, kad jos motinos butas yra kaime, todėl jam buvo priskirtas žemės sklypas. Kai motina (duomenys neskelbtini) metais pardavė butą, notarei buvo pateikti ir žemės sklypo dokumentai, net nežinojo, kad sklypas liko neperleistas, visi dokumentai buvo atiduoti pirkėjai. Kai motina mirė, jokių dokumentų, kad jai kažkas priklauso nuosavybės teise, nebuvo, todėl ir nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, galvojo, jog turto nebėra. 2021 metų rugsėjo mėnesį atliekant geodezinius matavimus išaiškėjo, kad sklypas tebepriklauso mamai. Dėl to ir kreipėsi į teismą, kad susitvarkyti dokumentus, priimti palikimą ir perduoti sklypą buto savininkei. Ji yra vienintelė motinos įpėdinė, kitų giminių nėra.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės ūkio ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog teismui išsprendus ir įvertinus visas faktines aplinkybes, giminystės ryšį patvirtinančius dokumentus bei teisines galimybes ir imperatyvius teisės normų, reglamentuojančių paveldėjimo teisinius santykius, reikalavimus ir neįžvelgus teisinių kliūčių, neprieštarauja, kad būtų patenkintas pareiškėjos pareiškimas ir atnaujintas terminas palikimui priimti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Byloje esantis (duomenys neskelbtini) medicininis mirties liudijimas patvirtina, kad S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini), mirties vieta – (duomenys neskelbtini). Pateikti gimimo liudijimo ir santuokos liudijimo nuorašai patvirtina, kad pareiškėja V. G. yra palikėjos dukra.
Utenos rajono 1-ojo notarų biuro 2021 m. gruodžio 20 d. pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad dėl S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), turto paveldėjimo iki 2021 m. gruodžio 20 d. niekas nesikreipė, bylos užregistruotos nėra. Iš byloje esančio VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro išrašo nustatyta, kad S. D. vardu yra registruotas 0,030 ha žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).
Taigi šioje byloje nustatyta, kad po pareiškėjos motinos S. D. mirties atsirado palikimas, o pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas, kaip palikėjos dukra, pagal įstatymą paveldi pareiškėja V. G., kitų įpėdinių nėra.
CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis: 1) faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti; 2) kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo; 3) padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Nurodyto straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad veiksmai apie palikimo priėmimą turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Jeigu šis terminas yra praleistas, tai pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismo gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
Įstatymo normos (CK 5.57 straipsnis) konkrečiai nenurodo, kokios termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tačiau, atsižvelgus į susiformavusią teisminę praktiką, darytina išvada, kad termino praleidimo priežasčių svarbumą lemia konkrečios aplinkybės, kurios nepriklausė nuo asmens valios ir jo pasirinkto konkrečioje teisinėje situacijoje elgesio ir kurios sudarė jam objektyvias kliūtis sužinoti duomenis apie palikimo atsiradimą arba turėjo įtakos jo valiai bei jo pasirinktam elgesiui taip, kad jis galėjo neteisingai suvokti šią teisinę situaciją.
Bylos duomenimis palikimas atsirado (duomenys neskelbtini), terminas jam priimti suėjo (duomenys neskelbtini). Termino priimti palikimą praleidimo priežastys yra tai, kad palikėja ir pareiškėja buvo įsitikinusios, jog (duomenys neskelbtini) pardavus motinos turėtą butą, kartu buvo parduotas ir jam priklausęs žemės sklypas, V. G. dėl palikimo priėmimo nesikreipė, nes buvo įsitikinusi, jog paveldėtino turto nėra, kadangi jokių nuosavybės dokumentų po motinos mirties nerado, buvo įsitikinusi, kad žemės sklypas taip pat parduotas, apie tai, kad liko nepaveldėtas S. D. turtas, sužinojo iš buto pirkėjos 2021 m. rugsėjo mėnesį. Sužinojusi, kad liko nepriimtas motinos palikimas ir praleistas terminas palikimui priimti, ėmėsi aktyvių veiksmų, kreipdamasi į institucijas ir su pareiškimu į teismą. Taip pat atsižvelgtina ir į tai, kad byloje nėra duomenų apie kitų įpėdinių pretenzijas į paliktą turtą. Pažymėtina, kad byloje nėra duomenų apskritai apie S. D. galimus įpėdinius, kadangi 2021 m. gruodžio 20 d. Valstybės įmonės Registrų centro gyventojų registro pažymoje apie asmens duomenis Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog S. D., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), buvo netekėjusi ir duomenų apie vaikus nėra. Suinteresuotas asmuo termino palikimui priimti atnaujinimui neprieštarauja.
Atsižvelgdamas į išdėstytą, teismas daro išvadą, kad termino atnaujinimas nepažeis kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl praleistas terminas atnaujintinas. Teismo vertinimu, tai atitiks ir teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus (CK 1.5 straipsnis), jei notarei nustačius, jog V. G. ir S. D. sieja giminystės ryšys, palikimas bus priimtas šeimos nario. Teismas pripažįsta, kad palikimas per įstatymo nustatytą terminą nepriimtas dėl objektyvių, svarbių priežasčių, taigi terminas praleistas dėl svarbių, objektyvių ir pateisinamų priežasčių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 578 straipsnis, CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 443 straipsniu, 578 straipsniu,
nutaria:
pareiškėjos V. G. pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), terminą priimti palikimą, atsiradusį po S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini).
Trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą pradėti skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.