Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Eglė Sabaliauskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro Pauliaus Jasiukaičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2013 m. liepos 29 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį, paskiriant jam 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę bei įpareigojant dirbti visuomenės labui 30 valandų per mėnesį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu. 2014 m. sausio 15 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi pagal baudžiamojo kodekso 164 straipsnį paskirtos viešųjų darbų bausmės atlikimo terminas pratęstas 4 mėnesiams, 2014 m. gegužės 21 d. išregistruotas iš probuojamų asmenų duomenų registro,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. 2019 m. balandžio 19 d., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės, taip pat ir neblaiviems asmenims, važinėdamas Panevėžio miesto gatvėmis, vairavo M. J. priklausančią motorinę transporto priemonę - automobilį ,,Citroen Xsara“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, iki kol 2019 m. balandžio 19 d. 23.23 val. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, t. y. 23.27 val. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARCK0026, turinčiu metrologinę patikrą Nr. 0965812, tikrinant blaivumą jam buvo nustatytas 3.07 % promilių girtumas, 23.42 val. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, ARCK0026, turinčiu metrologinę patikrą Nr. 0965812, tikrinant blaivumą jam buvo nustatytas 3.05 % promilių girtumas, tai yra didesnis už įstatymo numatytą 1,51 % promilių etilo alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Už tokios nusikalstamos veikos įvykdymą asmuo gali būti baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Kaltinamasis M. J. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2019 m. balandžio 19 d. būdamas neblaivus, vairavo automobilį ,,Citroen Xsara“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Smulkiau įvykio aplinkybių papasakoti negali, nes nepamena dėl didelio girtumo. Jis tik pamena, kad namuose gėrė, o kaip po to sėdo į automobilį ir išvažiavo, nepamena. Kaip atsidūrė Panevėžyje, taip pat nepamena. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Automobilį ,,Citroen Xsara“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pirko jo brolis. Automobilio nespėjo užregistruoti kaltinamojo vardu, to daryti ir nesiruošė. Pirko šiaip, pasivažinėti. Nei broliui, nei jam minėtas automobilis nereikalingas, nes nei jis, nei jo brolis teisių vairuoti neturi (b. l. 56-58, 63-65).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Liudytoja V. A. apklausoje parodė, kad 2019 m. balandžio 19 d. dirbo kartu su Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių patrulių tarnybos kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiuoju patruliu E. M., kai apie 23.23 val. iš Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato gavo pranešimą, kad Panevėžyje, prekybos centro(duomenys neskelbtini) aikštelėje važinėja galimai neblaivus vairuotojas su automobiliu ,,Citroen Xsara“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Važiuodami (duomenys neskelbtini) gatve, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėjo važiuojantį minėtą automobilį, kurį vairavo M. J.. Vairuotojui, kiek ji pamena, buvo nustatytas 3,07 promilių girtumas. M. J. nepageidavo būti pristatytas į VšĮ Panevėžio Respublikinę ligoninę, kad būtų atlikta medicininė jo apžiūra. Kaltinamasis automobilyje buvo vienas. Nusikalstamos veikos padarymu įtariamas M. J. sulaikytas ir pristatytas į Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato laikino sulaikymo patalpas, esančias Panevėžyje, Senamiesčio g. 100. Automobilis ,,Citroen Xsara“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Panevėžys, (duomenys neskelbtini) g. (b. l. 32-34).

2019 m. balandžio 19 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Panevėžio mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis ,,Citroen Xsara“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priekiu stovi į rytus, priekinis kairės pusės ratas tuščias, automobilyje vertingų daiktų nebuvo (b. l. 7-8). Įvykio vietos protokolo prieduose - foto lentelėse užfiksuoti alkoholio kiekio matuoklio rodmenys bei automobilis (b. l. 9-14).

Iš 2019 m. balandžio 19 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2019 m. balandžio 19 d. 23.45 val. M. J. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Įvertinta bendra asmens būklė: eiti tiesia linija negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą negali. Alkoholio kiekio matuokliu ,,Alcotest 7510“, Nr. ARCK 7510, patikros Nr. 0965812, pirmuoju patikrinimu 23.27 val. nustatytas 3.07 % promilių girtumas, antruoju tikrinimu 23.42 val. nustatytas 3.05 % promilių girtumas. Asmuo įspėtas dėl filmavimo. Su tikrinimo rezultatais M. J. supažindintas, po jais nepasirašė. M. J. buvo informuotas, kad nesutikdamas su tikrinimo rezultatais ne vėliau kaip per valandą po to, kai atliktas tikrinimas, jis gali pats kreiptis, o jei sulaikytas – prašyti būti pristatomas į asmens sveikatos priežiūros įstaigą, kad būtų atlikta medicininė apžiūra savo lėšomis, po jais nepasirašė (b. l. 15).

Iš 2019 m. balandžio 19 d. Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio E. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019 m. balandžio 19 d. 23.23 val. dirbant ekipaže kartu su Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiąja patrule V. A. iš Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą, kad Panevėžyje, prekybos centro(duomenys neskelbtini) aikštelėje, galimai neblaivus vairuotojas vairuoja automobilį ,,Citroen Xsara“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdė automobilį ,,Citroen Xsara“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Priėjus prie minėto automobilio vairuotojo ir pradėjus su juo bendrauti pajuto iš jo burnos sklindantį stiprų alkoholio kvapą, vairuotojo kalba buvo nerišli. Vairuotojas prisistatė M. J., gim. (duomenys neskelbtini). Vairuotojo M. J. paklausus ar jis vartojo alkoholinius gėrimus, jis atsakė, kad šiek tiek vartojo. Patikrinus vairuotoją alkoholio matuokliu „Alcotest 7510“, ARCK0026, metrologinės patikros Nr. 0965812, pirmojo tikrinimo metu – 2019 m. balandžio 19 d. 23.27 val. rodmenys buvo 3.07 promilių, antrojo tikrinimo metu – 23.42 val. rodmenys buvo 3.05 promilių. M. J. pristatė į Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato laikino sulaikymo patalpas, esančias Panevėžys, Senamiesčio g. Nr. 100. Automobilis ,,Citroen Xsara“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Panevėžys, (duomenys neskelbtini) g. (b. l. 35).

Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus 2019 m. balandžio 20 d. nutarimu automobilis ,,Citroen Xsara“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas UAB (duomenys neskelbtini) automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje (b. l. 17-18).

Baudžiamojoje byloje surinkti duomenys patvirtina bei leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamasis M. J. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje vairavo M. J. priklausančią transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Šie jo parodymai sutampa su baudžiamojoje byloje apklaustos liudytojos V. A. duotais parodymais bei kitais byloje surinktais įrodymais. Teismo vertinimu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamojo M. J. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką nekelia jokių abejonių. O būtent, baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis M. J. 2019 m. balandžio 19 d., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės, taip pat ir neblaiviems asmenims, važinėdamas Panevėžio miesto gatvėmis, vairavo M. J. priklausančią motorinę transporto priemonę - automobilį ,,Citroen Xsara“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus iki kol 2019 m. balandžio 19 d. 23.23 val. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir jam nustatyti neblaivumo požymiai, t. y. 23.27 val. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARCK0026, turinčiu metrologinę patikrą Nr. 0965812, tikrinant blaivumą jam buvo nustatytas 3.07 % promilių girtumas, 23.42 val. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, ARCK0026, turinčiu metrologinę patikrą Nr. 0965812, tikrinant blaivumą jam buvo nustatytas 3.05 % promilių girtumas, tai yra didesnis už įstatymo numatytą 1,51 % promilių etilo alkoholio. Tokiu būdu, kaltinamasis, būdamas neblaivus bei sėsdamas už transporto priemonės vairo ir tokios būsenos vairuodamas, suprato savo veiksmų pavojingą pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia. Kadangi kaltinamajam buvo nustatytas didesnis nei 1,5 promilių girtumas, M. J. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir įrodyta aukščiau aptartais įrodymais.

Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausme ir jos dydžiu, prašo baudą išdėstyti dalimis 12 mėnesių laikotarpiui (b. l. 89-91). Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Teismas sprendžia, jog yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje.

Kaltinamojo M. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra nustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, asmenybę, į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei į tai, kad nėra kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kitas byloje esančias svarbias aplinkybes. M. J. padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, veika tyčinė, baigta, kaltinamasis anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi, psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje Lietuvos Respublikoje neregistruotas. Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės skyrimo tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą bei prokuroro pareiškime siūlomą piniginę baudą, kurio dydis yra artimas sankcijoje numatytam bausmės minimaliam dydžiui. Siūloma bauda savo dydžiu atitinka teisingumo bei proporcingumo principus. Įvertinus skirtinos piniginės baudos dydį, kaltinamojo turtinę padėtį bei kitas faktines aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam teismo baudžiamuoju įsakymu skirtiną baudą tikslinga išdėstyti dalimis dešimties mėnesių laikotarpiui.

Įvertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais į bausmės laiką įskaitytinas M. J. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. balandžio 19 d. 23.27 val. iki 2019 m. balandžio 20 d. 16.25 val. (1 para) (b. l. 43, 45).

Prokuroras kaltinamajam M. J. prašo skirti baudžiamojo poveikio priemonę - draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones trejiems metams. Įvertinus tai, kad M. J. padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis, nei 1,5 promilės girtumas, taip keldamas didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų asmenų turtui, sveikatai ar net gyvybei, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, užtikrinti visuomenės saugumą, vadovaujantis BK 68 straipsniu, teismas sprendžia, jog yra tikslinga kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę - draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones trejų metų laikotarpiui, specialiosios teisės atėmimo terminą skaičiuojant nuo 2019 m. balandžio 20 d. (kardomosios priemonės - specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymo dienos).

Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokuroras taip pat prašo kaltinamajam skirti dar vieną baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. motorinės transporto priemonės - automobilio „Citroen Xsara“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą, šį turtą perduodant valstybės nuosavybėn. BK 72 straipsnio 1 dalis numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybėn nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamuoju kodeksu uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Baudžiamuoju kodeksu uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalys). Baudžiamojoje byloje esantys rašytiniai duomenys patvirtina, kad kaltinamasis M. J. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką su motorine transporto priemone, kuri nuosavybės teise priklauso jo broliui M. J. (b. l. 28). Iš įtariamojo M. J. apklausos protokolo matyti, kad automobilis buvo pirktas jam (M. J.) prašant, automobilio jis nespėjo užregistruoti, o ir nesiruošė to daryti. Kaltinamasis taip pat nurodė, kad automobilis nei broliui, nei jam nėra reikalingas, nes nė vienas šių asmenų neturi įgijęs vairuotojo pažymėjimo. Baudžiamojoje byloje nesant prieštaringų rašytinių įrodymų, teismas sprendžia taikyti nurodyto turto konfiskavimą (BK 72 straipsnio 3 dalis).

Teismas vertina, kad aptariamos baudžiamosios bylos kontekste, tiek transporto priemonės konfiskavimas, tiek ir specialios teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas yra tarpusavyje derančios baudžiamojo poveikio priemonės ir jų abiejų skyrimas neprieštarauja suformuotai teismų praktikai.

Kaltinamajam M. J. 2019 m. balandžio 20 d. nutarimu paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymas (b. l. 66-68, 69-70), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintinos. Dokumentas - automobilio „Citroen Xsara“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas byloje (bylos galiniame viršelyje), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, perduotinas automobilio konfiskavimą vykdančiam antstoliui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio pagrindu, motorinės transporto priemonės - „Citroen Xsara“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinio nuvežimo bei saugojimo išlaidos, ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-16118-19, pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš kaltinamojo (b. l. 21-26).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

M. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jį nubausti 75 (septyniasdešimt penkių) minimalių gyvenimo lygių (MGL) (3 825 eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. J. galutinę bausmę 50 (penkiasdešimties) minimalių gyvenimo lygių (MGL) (2 500 eurų) dydžio baudą.

Į bausmės laiką įskaityti M. J. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką - 1 (vieną) parą, ją prilyginant 2 (dviejų) minimalių gyvenimo lygių (MGL) (100 eurų) paskirtos baudos.

M. J. paskirtos galutinės baudos – 48 (keturiasdešimt aštuonių) minimalių gyvenimo lygių (MGL) (2 400 eurų) dydžio baudos mokėjimą išdėstyti 10 (dešimties) mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį sumokant po 240 (du šimtus keturiasdešimt) eurų paskirtos baudos, pirmąją įmoką pradedant mokėti teismo įsakymo įsiteisėjimo mėnesį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, M. J. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejų) metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2019 m. balandžio 20 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, M. J. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą, išieškant valstybės naudai motorinę transporto priemonę - automobilį „Citroen Xsara“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).

M. J. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Dokumentą - automobilio „Citroen Xsara“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą byloje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, perduoti automobilio konfiskavimą vykdančiam antstoliui.

Priteisti iš Manto J. P. apskrities Vyriausiojo policijos komisariato naudai 36,30 Eur (trisdešimt šešis eurus 30 ct) proceso išlaidų už motorinės transporto priemonės - automobilio „Citroen Xsara“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinį nuvežimą bei po 0,28 Eur (nulį eurų 28 ct) už kiekvieną šio automobilio saugojimo dieną, skaičiuojant nuo 2019 m. balandžio 19 d. iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, nurodytas sumas sumokant į Panevėžio apskrities VPK atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT35 7044 0600 0782 8726 AB SEB banke.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, M. J. išaiškinti, kad teismo paskirtą baudą jis turi sumokėti į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Teisėjo surašytas teismo baudžiamasis įsakymas įteikiamas kaltinamajam, o jeigu kaltinamasis laikinai išvykęs, teismo baudžiamasis įsakymas jam perduoti įteikiamas pasirašytinai kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų arba kaltinamojo darbovietės administracijai. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.