Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, sekretoriaujant Editai Jakienei, dalyvaujant prokurorei Renaldai Kučinskaitei, nukentėjusiajam D. Č., gynėjui advokatui Vaidui Jurčikoniui, viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. Č., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, susituokęs, nedirbantis, II grupės invalidas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis J. Č. 2013 m. balandžio 16 d. apie 17.30 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, kilusio konflikto metu dėl asmeninių nesutarimų kambaryje, tyčia grasindamas, rankomis griebė už kaklo sūnui D. Č. ir pradėjo jį smaugti, jam išsilaisvinus, vieną kartą koja spyrė į nugaros sritį, tuo sukėlė nukentėjusiajam D. Č. skausmą bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymą dėl kraujosruvos sprando srityje.

Kaltinamasis J. Č. savo kaltę pripažino pilnai. Parodė, kad 2013-04-16 į namus grįžo neblaivus. Tarp jo ir sūnaus D. įvyko žodinis konfliktas. Jis supykęs griebė D. už kaklo ir stipriai jį suspaudė. Vėliau vieną kartą įspyrė sūnui į nugarą. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Nukentėjusysis D. Č. parodė, kad 2013-04-16 į namus grįžo neblaivus tėvas J. Č., pradėjo kabinėtis žodžiais. Sakė - pasmaugsiu, užmušiu. Gulėjo lovoje, o tuo metu atėjęs tėvas abiem rankom sugriebė už kaklo ir pradėjo stipriai spausti kaklą. Jam išsilaisvinus, tėvas jam vieną kartą spyrė į nugarą. Jis patyrė fizinį skausmą, sprando srityje liko mėlynė dėl smaugimo. Civilinio ieškinio nereiškia, prašo baudžiamąją bylą nutraukti, kadangi su tėvu susitaikė ir jam atleido.

Liudytoja Č. , apklausta ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 20-21), parodė, kad 2013-04-16 apie 17 val. į namus grįžo neblaivus jos sutuoktinis. D. gulėjo kambaryje ir žiūrėjo televizorių. J. nuėjo pas jį į kambarį. Pati išėjo pas kaimynus, kur užtruko apie 20 min. Grįžusi namo ir užėjusi į kambarį pamatė, kad J. rankomis smaugia ant lovos gulintį D. Liepė paleisti, tačiau kaltinamasis D. nepaleido. Be to, ją išvadino necenzūriniais žodžiais. D. drabužiai buvo suplėšyti. Tuo pat metu į kambarį atbėgo V. ir tėvą atskyrė nuo D. Sutuoktinis šeimoje smurtauja ne pirmą kartą.

Liudytojas V. Č., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 23-24), parodė, kad įvykio dieną paskambino motina ir liepė sugrįžti į namus, kadangi tėvas mušasi su broliu. Sugrįžęs rado motiną išsigandusią, o tėvas stumdėsi su broliu. Jis tėvą pagriebė už rūbų ir tokiu būdu jį atskyrė nuo brolio. Tėvas bandė jam suduoti.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybiniai pranešimai patvirtina, kad 2013-04-16 J. Č., būdamas neblaivus, smurtavo artimoje aplinkoje prieš sūnų D. Č.. Smurto poveikis pasireiškė smaugimu rankomis kaklo srityje (b. l. 3-5, 6).

Įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota įvykio vieta – sodyba, esanti (duomenys neskelbtini) (b.l. 7-8).

Teismo medicinos specialisto išvada patvirtina, kad D. Č. nustatyta poodinė kraujosruva sprando dešinėje pusėje galėjo būti padaryta kieto buko daikto poveikyje galimai prie nurodyto laiko ir aplinkybių. Neatmetama galimybė, kad poodinė kraujosruva galėjo gautis ir spaudžiant kaklą rankomis. Sužalojimas kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 11-13).

Asmens testo alkoholiui protokolas patvirtina, kad kaltinamajam įvykio dieną nustatytas 1.09 prom. girtumas (b.l. 25).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis J. Č. tyčia nukentėjusiojo D. Č. atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą, dėl ko nukentėjusiajam sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Nustatyta, kad kaltinamasis ir nukentėjusysis yra šeimos nariai, gyvena kartu ir veda bendrą ūkį, todėl konstatuotina, kad smurtas panaudotas artimoje aplinkoje. Tarp kaltinamojo tyčinių veiksmų ir atsiradusių pasekmių yra priežastinis ryšys, todėl kaltinamojo veiksmuose yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalies požymiai, nes ši veika, padaryta aukščiau paminėtomis aplinkybėmis, turi visuomeninę reikšmę.

Skiriant kaltinamajam bausmę ir parenkant jos rūšį, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią bei kitas teismo nustatytas aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu nukentėjusysis pateikė pareiškimą, kad susitaikė su kaltinamuoju ir prašo bylą nutraukti. Prašymas priimtinas, valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras tam neprieštarauja. Kaltinamasis pripažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, jo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie tyčinių nesunkių nusikaltimų, neteistas, turi pastovią gyvenamąją vietą, kritiškai vertina savo elgesį, atsiprašė nukentėjusiojo. Esant tokių aplinkybių visumai, teismas mano, kad kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, nenaudos smurto artimoje aplinkoje, todėl esant visiems pagrindams, numatytiems Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnyje, kaltinamasis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir byla jo atžvilgiu nutrauktina (BPK 254 str. 5 d., BK 38 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 5 d., 297, 303-307 straipsniais,

nusprend ž i a:

J. Č. už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymą, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio pagrindu – kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiuoju - ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Skirti J. Č. baudžiamojo poveikio priemonę - išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigoje bei organizacijose, nustatyti nemokamus darbus atlikti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

2013-04-18 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtas smurtą patyrusio asmens apsaugos priemones – įpareigojimą laikinai, iki bylos nagrinėjimo pabaigos, išsikelti iš gyvenamosios vietos ir nesiartinti prie nukentėjusiojo, nebendrauti su juo ir neieškoti ryšių, panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti J. Č., kad jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas jo padarytas nusikalstamas veikas, jeigu jis per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas jo padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.