- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-12-06
- Bylos Nr.
- T-721-503/2018
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Nuteistasis
- P. D.
- Kategorijos
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant prokurorei Gintarei Meškauskienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Sonatai Damidavičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus specialistės Sonatos Damidavičienės teikimą dėl nuteistajam P. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad P. D., nuteistas 2018-05-18 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį - 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą bausmės vykdymo laiką: būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Nuteistajam bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2018-06-14, pabaiga - 2019-03-13. Nuteistasis su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, pareigomis, bei jų vykdymo ypatumais, teisinėmis pasekmėmis, nevykdant bausmės sąlygų, pasirašytinai supažindintas 2018-06-21, vėliau sistemingai jam buvo primenamos pareigos bei teisinės pasekmės jų nevykdant. 2018-06-21 P. D. nukreiptas nemokamus darbus atlikti Vilkaviškio ligoninėje. Individualaus darbo metu nuteistasis ne kartą buvo ragintas vykti dirbti darbus, sistemingai buvo primenamos teisinės pasekmės neįvykdžius bausmės sąlygų. 2018-09-27 gautas Vilkaviškio ligoninės supildytas žiniaraštis, kuriame nurodyta, kad nuteistasis atidirbo 14 val. nemokamų darbų: 2018-07-18 - 8 val. ir 2018-09-24 - 6 val. 2018-11-14 Vilkaviškio ligoninė pateikė antrą žiniaraštį, patvirtinantį, kad 2018-09-27 nuteistasis atidirbo 6 val. 2018-11-12 probacijos skyriaus tarnybinėse patalpose P. D. pasiteisindamas nurodė, kad jis nuo 2018-09-25 iki 2018-11-07 sirgo, tačiau paprašius pateikti tai patvirtinančius dokumentus, nurodė, kad jis dabar yra labai užsiėmęs ir gal pateiks 2018-11-16 (tačiau Sodros duomenų bazėje nedraudiminiai laikotarpiai nurodyti 2018-09-25, 2018-09-29 ir nuo 2018-11-08 iki 2018-11-09). P. D. piktybiškai vengia vykdyti teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę, t. y. per teismo nustatytą terminą (iki 2018-10-13) neatliko visų nemokamų 80 valandų nemokamų darbų (neatidirbo 60 val.). Priežiūros metu P. D. padarė 2 administracinius nusižengimus: 2018-09-03 padarė nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 415 straipsnio 1 dalyje; 2018-09-22 numatytą ANK 416 straipsnio 2 dalyje. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Nuteistasis Sodros duomenų bazės duomenimis dirbo (duomenys neskelbtini) bei vykdo individualią veiklą. Pagal anksčiau nurodytas aplinkybes bei vadovaudamasi BK 48 straipsnio 10 dalimi, BPK 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, siūlo P. D. teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.
P. D. su probacijos tarnybos pareigūnės prašymu nesutiko. Tačiau sutiko su teikime nurodytomis aplinkybėmis. Iš esmės paaiškino, jog teismo paskirto įpareigojimo išdirbti viešųjų darbų visas valandas nevykdė dėl to, kad ne visada galėjo nuvažiuoti į viešųjų darbų atlikimo vietą, nes dirbo du darbus, be to keletą dienų sirgo. Be to, jis neturėjo automobilio ir pinigų, kad nuvažiuoti į viešųjų darbų atlikimo vietą. Atkreipė dėmesį į tai, kad jis dirba pagal verslo liudijimą, padeda išlaikyti nepilnametę dukrą. Atsakė, jog šiuo metu (duomenys neskelbtini) nebedirba.
Prokurorė iš esmės nurodė, jog teikimas pagrįstas. Todėl prašo šį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 straipsnio 4 dalį ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Pagal teismui pateiktą rašytinę medžiagą, pareigūnės S. Damidavičienės ir P. D. paaiškinimus nustatyta, kad P. D. 2018-06-21 nukreiptas Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018-05-18 baudžiamuoju įsakymu paskirtus viešuosius darbus atlikti Vilkaviškio ligoninėje. Individualaus darbo metu nuteistasis ne kartą buvo ragintas vykti dirbti darbus. Jam probacijos tarnybos pareigūnė sistemingai primindavo teisines pasekmes, neįvykdžius bausmės sąlygų. 2018-09-27 gautas Vilkaviškio ligoninės supildytas žiniaraštis, kuriame nurodyta, kad nuteistasis P. D. atidirbo 14 val. nemokamų darbų: 2018-07-18 - 8 val. ir 2018-09-24 - 6 val. Pagal 2018-11-14 Vilkaviškio ligoninės pateiktą antrą žiniaraštį, P. D. 2018-09-27 atidirbo 6 val. Probacijos tarnybos pareigūnei 2018-11-12 jis nurodė, kad nuo 2018-09-25 iki 2018-11-07 sirgo, tačiau paprašius pateikti tai patvirtinančius dokumentus, nurodė, kad jis šiuo metu yra labai užsiėmęs ir gal pateiks 2018-11-16. Tačiau dėl P. D. nedarbingumo Sodros duomenų bazėje nedraudiminiai laikotarpiai nurodyti 2018-09-25, 2018-09-29 ir nuo 2018-11-08 iki 2018-11-09.
Pagal anksčiau aprašytas aplinkybes akivaizdu, kad P. D. nevykdė Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018-05-18 baudžiamuoju įsakymu nustatyto įpareigojimo, - per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Šių aplinkybių P. D. neginčija. Pagal teismo posėdžio metu jo duotus paaiškinimus, jis neketina išdirbti likusias viešųjų darbų valandas.
Pagal šias aplinkybes, ir įvertinęs tai, kad nėra nustatyta jokių pateisinančių priežasčių, dėl kurių nuteistasis P. D. negalėjo įvykdyti minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu nustatyto minėto įpareigojimo, teismas sprendžia, kad P. D. sistemingai, piktybiškai vengė atlikti visą paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Be to, jis laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu du kartus nubaustas pagal ANK. Todėl, jam teismo paskirta neatlikta laisvės apribojimo bausmė keistina į 90 parų arešto. Pagrįstos priežasties, kad P. D. galima būtų areštą atlikti poilsio dieniomis nenustatyta.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis BK 48 straipsnio 10 dalimi, 65 straipsniu, BVK 49 straipsnio 4, 5 dalimis, BPK 353 straipsniu, 362 straipsniu, teismas
nutarė:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus pareigūnės teikimą tenkinti.
Nuteistajam P. D., gim. (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018-05-18 baudžiamuoju įsakymu paskirtą – devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimt) parų arešto; šią bausmę P. D. paskirti atlikti areštinėje.
Bausmės pradžią P. D. skaičiuoti nuo jo faktinio sulaikymo dienos.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams arba kitiems šio teismo rūmams.