Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės BnP Finance, AB (buvusi AB „Bobutės paskola“) ieškinį atsakovui S. O. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo S. O. 375,74 Eur negrąžintos kredito dalies, 141,85 Eur kredito mokesčio, 12,26 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 136,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. Nurodė, kad tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis, kuria atsakovui buvo suteiktas 600,00 Eur vartojimo kreditas 24 mėn. terminui už 538,56 Eur kredito mokestį. Atsakovas sutartyje numatytų įsipareigojimų pilnai neįvykdė, nereagavo į ieškovės siųstus raginimo laiškus, atsakovui siųstu išankstiniu raštišku pranešimu nutraukė sudarytą kredito sutartį. Jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties nepateiktų atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo numatyta tvarka ((duomenys neskelbtini) str. 3 d.). Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovės prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str., 6.189 str.). Įstatymas draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymo ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palūkanas (CK 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai įvykdomos sutartyje numatytos sąlygos, praleidžiamas prievolės įvykdymo terminas (CK 6.63 str.).

Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas su BnP Finance, AB 2015-05-28 sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 600,00 Eur vartojimo kreditą 24 mėn. terminui, atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 538,56 Eur kredito mokestį iki 2017-05-28. Atsakovas sutartyje numatytų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl 2016-10-18 atsakovui siųstu išankstiniu raštišku pranešimu ieškovė nutraukė sudarytą kredito sutartį. Remiantis sutarties 6.1. punktu bei CK 6.251 str. 1 d., ieškovė atsakovui paskaičiavo 12,26 Eur palūkanų už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas pagal sutartį su ieškove būtų pilnai atsiskaitęs, įrodymų, paneigiančių ieškovo nurodytas aplinkybes atsakovas nepateikė ((duomenys neskelbtini) str.).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad atsakovas savo prievolių pagal vartojimo kredito sutartį tinkamai neįvykdė, todėl iš jo priteistina ieškovei 375,74 Eur negrąžintos kredito dalies, 141,85 Eur kredito mokesčio, 12,26 Eur palūkanų (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.261 str., 6.870-6.874 str.).

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str., 1 d., pagrindu iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos 2016-11-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur išlaidų už teisines advokato paslaugas, iš viso – 136,00 Eur (CPK 93 str. 1 d.). Į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl šios išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) 262, 285-286 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. O. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovei BnP Finance, AB (į.k. (duomenys neskelbtini)) 375,74 Eur negrąžintos kredito dalies, 141,85 Eur kredito mokesčio, 12,26 Eur palūkanų, iš viso – 529,85 Eur (penkis šimtus dvidešimt devynis eurus 85 ct), 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-11-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 136,00 Eur (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnio nustatyta tvarka.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.