Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Atradius Credit Insurance N.V., Nyderlandai, veikiančio per filialą „Atradius, filial till Atradius Credit Insurance N.V. Nederlanderna“, ieškinį atsakovui UAB „Mechel Nemunas“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, išsiųsti Juridinių asmenų registre nurodytos buveinės adresu ir laikomi įteiktais praėjus 10 dienų nuo išsiuntimo (CPK 123 str. 4 d.). Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo nepateikė. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba parengiamasis dokumentas. Esant šioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas su ieškovu sudarė prekinių kreditų draudimo sutartį, pagal kurią ieškovas įsipareigojo apdrausti ir sumokėti draudimo išmoką atsakovui 2015-03-03 draudimo polise Nr. 215666 nustatytais terminais ir sąlygomis nuo galimų nuostolių tuo atveju, jei atsakovas negaus visiško apmokėjimo pagal apdraustas gautinas sumas draudiminių įvykių atsiradimo atveju, o atsakovas įsipareigojo sumokėti ieškovui draudimo polise nustatytas draudimo įmokas. 2015-05-22 – 2015-11-23 laikotarpiu atsakovas pagal polisą įgijo iš ieškovo draudimo paslaugų už 21209 Eur ir turėjo jas apmokėti pagal ieškovo pateiktas PVM sąskaitas faktūras. Atsakovas savo prievolės ieškovui laiku neįvykdė, liko ieškovui skolingas 21209 Eur skolos, 675,61 Eur palūkanų. Į ieškovo 2016-02-19 pranešimą skolą apmokėti gera valia atsakovas nereagavo. Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia rašytiniais įrodymais: 2015-03-03 Prekinių kreditų draudimo polisas Nr. 215666, 2016-03-22, 2015-05-22, 2015-05-29, 2015-06-26, 2015-08-24, 2015-09-25, 2015-11-23 sąskaitos, 2016-02-19 pranešimas atsakovui dėl skolos apmokėjimo.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudėjas už draudiminę apsaugą privalo mokėti draudikui draudimo sutartyje ar įstatyme nustatytais terminais nustatyto dydžio pinigų sumą (draudimo įmoką) (CK 6.1004 str.).

Atlikus formalų ieškovo pateiktų vertinimą bei atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, nesant jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad draudimo įmoka ieškovui sumokėta, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovo reikalavimus. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškinys tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistina 21209 Eur skola už nesumokėtą draudimo įmoką (CK 6.38 str., 6.256 str., 6.1004 str.).

Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimą mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palūkanas. Taigi šios palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti, t. y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkciją, tampa skolos dalimi. Atsakovui laiku neatsiskaičius su ieškovu, kyla pareiga mokėti palūkanas, kurios laikomos minimaliais ieškovo nuostoliais. Atsakovas prievolės neįvykdė, laiku draudimo įmokų nesumokėjo, todėl iš jo ieškovui priteistinos 675,61 Eur palūkanos už 2015-06-01 – 2016-03-15 laikotarpį, apskaičiuotos po 6 procentus nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną (CK 6.37 str., 6.261 str.).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Atsakovas prievolės ieškovui tinkamai neįvykdė, todėl iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 2 d.).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 492 Eur žyminis mokestis ir 1911,85 Eur už advokato ir dokumentų vertimo paslaugas(CPK 80 str. 1d. 1 p., 93 str. 1 d.).

2016-05-02 nutartimi byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės - atsakovo turto areštas 21884,61 Eur sumai – ieškovui nesikreipus į antstolį per 14 dienų, 2016-05-17 pranešimu Nr. TA2-16-055698 išregistruotos iš Turto arešto aktų registro, nebegalioja, todėl atskira nutartimi jų naikinti nereikalinga.

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovo Atradius Credit Insurance N.V., Nyderlandai, veikiančio per filialą „Atradius, filial till Atradius Credit Insurance N.V. Nederlanderna“, į. k. 33024388, buveinė Radmansgatan 69, 11386 Stokholmas, Švedija, naudai iš atsakovo UAB „Mechel Nemunas“, į. k. 111790066, buveinė R. Kalantos g. 83, Kaunas, 21209 Eur (dvidešimt vienas tūkstantis du šimtai devyni eurai) skolą, 675,61 Eur (šeši šimtai septyniasdešimt penki eurai 61 ct) palūkanas už 2015-06-01 – 2016-03-15 laikotarpį, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (21884,61 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-05-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1683,85 Eur (tūkstantis šeši šimtai aštuoniasdešimt trys eurai 85 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.