Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas V. B. (V. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)Klaipėdos m., gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokolas V. B. (V. B.) surašytas dėl to, kad jis 2016-03-24, 12.00 val., prekybos centre „Grūstė“, esančiame Taikos pr. 81, Klaipėdoje, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekes, kurių vertė 2,28 Eur, t.y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Prekės grąžintos, žala nepadaryta. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

V. B. (V. B.) buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negali dalyvauti teismo posėdyje. Minėti pažeidėjo veiksmai leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

V. B. (V. B.) kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, jam esančiu V. B. paaiškinimu, kad sutinka su pažeidimu, gailisi, UAB „Grūstė“ pareiškimu, poėmio aktu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu ir kita bylos medžiaga. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį, į tai, kad pažeidimu parduotuvei nepadaryta turtinė žala, į atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – ne kartą baustas administracine tvarka, taip pat ir už analogiškus pažeidimus, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus minėtas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjui už padarytą pažeidimą skirtina nuobauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje - vidutinio dydžio bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 13 str., 30 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., 313 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. B. (V. B.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir už pažeidimo padarymą paskirti jam administracinę nuobaudą – 170 Eur (vieno šimto septyniasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos registro objekto numerį 16056374719, įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.