- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-01-29
- Bylos Nr.
- II-11-908/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-03229-2017-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eglė Gruodienė
- Pažeidėjas
- V. R.
išnagrinėjo asmens, dėl kurio priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje, V. R. (toliau – pareiškėjas) skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2017 m. spalio 24 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10ANN-124837643-17 pakeitimo ir skirtos administracinės nuobaudos sušvelninimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2017 m. spalio 24 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 10ANN-124837643-17 V. R. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 422 straipsnio 5 dalį 300 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių, dėl to, kad 2017 m. spalio 6 d., apie 1 val., Vilniuje, Olandų-Krivių g., pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto, reikalavimus, nes vairavo automobilį Lexus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (0,98 promilės) girtumo laipsnis.
Šalies argumentai
V. R. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo iš dalies pakeisti 2017 m. spalio 24 d. nutarimą, taikant ANK 34 straipsnio 5 dalį, paskirti švelnesnę poveikio priemonę - specialiosios teisės atėmimą kiek įmanoma trumpesniam laikui arba administracinio poveikio priemonės neskirti. Skunde nurodo, kad pilnai pripažino padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje, ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo, tačiau nori pažymėti, kad šį pažeidimą padarė didžiai susijaudinęs dėl savo bute įvykusios vandentiekio avarijos, kai apie tai jam telefonu pranešė kaimynas iš žemiau esančio buto T. Č.. Siekdamas išvengti sau ir kitiems daugiabučio namo gyventojams neigiamų padarinių iš vykusio pobūvio važiavo namo. Įvykio vietoje jį sustabdžius kelių policijos pareigūnams savo kaltę visiškai pripažino, tik skubotai pateikė trumpą paaiškinimą dėl įvykio labai neišsiplėsdamas ir nepaaiškino savo priverstinio važiavimo tikslo, taip nenorėdamas užgaišinti nusižengimo įforminimo laiko, tam, kad galėčiau kuo skubiau būti paleistas ir vykti šalinti vandentiekio avarijos. Nusižengimo išvakarėse jis buvo pobūvyje sodyboje, esančioje Trakų rajone, Grendavės kaime, kur planavo nakvoti. Pobūvio metu kartu su kitais dalyviais vaišinosi, taip pat buvo vartojamas nestiprus alkoholis – sausas vynas (apie 11 proc. alkoholio stiprumo). Kai spalio 5 dienos vėlų vakarą jam paskambino kaimynas ir pranešė apie jo bute kilusią vandentiekio avariją, buvo jau išgėręs tris taures (apie 350 gr.) vyno. Kadangi staiga reikėjo vykti į namus, tam, kad nekiltų didesnės žalos jo bei kaimyno būstui, turėjo imtis neatidėliotinų veiksmų tam, kad sugrįžti į savo butą, nuo kurio raktus turi tik jis vienas (šiame bute gyvena vienas). Kadangi niekas iš pobūvio dalyvių dėl įvairių priežasčių vairuoti negalėjo (buvo vartojęs alkoholį arba neturėjo teisės vairuoti), skambino keliems draugams, prašydamas atvykti jį pasiimti, jiems dėl įvairių priežasčių atsisakius, bandė išsikviesti taksi įvairiais taksi numeriais (pridedama išeinančių skambučių išklotinė), skambino draugams. Kadangi buvo sodyboje Trakų rajone, gerokai atitolusioje nuo intensyvesnio eismo, taksi lyg ir žadėjo atvykti, tačiau daugiau nei valandą jam pralaukus taip ir neatvyko. Tada jis nutarė važiuoti pats, pagrįstai tikėdamasis, kad alkoholio matuokliu nebus nustatyta įstatymu nustatyta leidžiamą neblaivumą viršijanti riba (t. y. daugiau kaip 0,40 prom.). Kadangi nuo kaimyno, pranešusio apie nelaimę, skambučio jam, praėjo apie dvi valandos laiko per kurį jis alkoholio daugiau nevartojo, tikėjosi, kad pavartotas alkoholis organizme jau bus išsiskaidęs, pats jautėsi puikiai, nejautė jokio nuovargio ar galvos svaigimo ar kitų neblaivumo pasireiškimo simptomų, po alkoholio vartojimo buvo praėjęs kuris laikas, be to reikėjo skubiai spręsti problemą, todėl buvo beveik tikras, kad yra pakankamai blaivus. Prieš tai vartodamas alkoholį, nežinojo, kad reikės naktį vairuoti, kadangi, kaip minėjo, planavo nakvoti minėtoje sodyboje. Negalėdamas problemos išspręsti kitais būdais, neturėdamas kito pasirinkimo, nutarė pats vairuoti, tikėdamasis, kad dėl prieš kurį laiką negausiai pavartoto nestipraus alkoholio vairuodamas nesukels visuomenei ar eismo saugumui didelio pavojaus bei išvengs galimos didelės vandeniu užpilto buto žalos.