Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį R. J., a. k. (duomenys neskelbtini), LR piliečiui, lietuviui, turinčiam vidurinį išsilavinimą, gyvenančiam (duomenys neskelbtini) Pakruojo r., dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju-ekspeditoriumi, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad 2012 m. gegužės 15 d. apie 10²⁴ val. kelio E-150 Šiauliai–Pakruojis 7 km (Šiaulių rajone), vairuodamas transporto priemonę VOLVO 440, v/n (duomenys neskelbtini) važiavo 152 km/h greičiu, kai maksimalus leistinas greitis 90 km/h, t. y. viršijo leistiną greitį 62 km/h.

R. J. 2012 m. gegužės 15 d. paaiškinime (b. l. 2) ir teismo posėdyje nurodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju-ekspeditoriumi. Prieš beveik mėnesį buvo prastovos, nebuvo darbo. Apsidžiaugęs, kad atsirado darbo, skubėjo ir nepastebėjo, kaip viršijo saugų greitį, supranta, kad pasielgė neatsakingai. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Kelių eismo taisyklių 133 punktas reikalauja, kad vairuotojas važiuotų neviršydamas leistino greičio. Už nustatyto greičio viršijimą ATPK 124 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė, kurios dydis diferencijuojamas pagal pažeidimo sunkumo laipsnį.

Išnagrinėjęs bylą, teismas konstatuoja, kad R. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį, o abejoti jo kaltumu nėra pagrindo.

R. J. kaltę, padarius pažeidimą, įrodo jo paties prisipažinimas, 2012 m. gegužės 15 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2) bei Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyresniojo patrulio Tomo Jagučio 2012 m. gegužės 15 d. tarnybinis pranešimas (b. l. 4).

R. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino kaltu ir dėl padaryto pažeidimo apgailestavo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pakartotinai per 1 m. padarė tokios pat rūšies teisės pažeidimą (viršijo greitį), už kurį jam jau buvo skirta administracine nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) (b. l. 5-6).

Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį (kelių srityje), sudėtį (formali), stadiją (baigtas), kaltės formą (neatsargumas), R. J. asmenybę (administracine tvarka už KET pažeidimus per 10 m. baustas 6 k., iš jų net 4 k. už greičio viršijimą; b. l. 5-6), nustatytą atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, taip pat vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (specialiosios teisės turėjimas R. J. susijęs su atliekamomis darbo funkcijomis, turi išlaikyti šeimą, kurioje auga du mokyklinio amžiaus vaikai), R. J. už administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį padarymą skiriama tokia sankcijos ribose numatyta administracinė nuobauda – maksimali bauda ir minimaliam terminui atimama teisė vairuoti transporto priemones, tikint, jog tai bus pakankama, kad nuobaudos tikslai būtų pasiekti (ATPK 20 ir 30² str.).

R. J. prašė tuo atveju, jeigu bus paskirta bauda, jos mokėjimą išdėstyti dalimis po 250 Lt/mėn. dėl sunkios finansinės padėties: abu su sutuoktine gauna po apie 1 000 Lt atlyginimą, augina du nepilnamečius vaikus, reikia pasirūpinti nauja šildymo sistema. Atsižvelgiant į šiuos motyvus, kuriuos iš dalies patvirtina R. J. teismo posėdyje pateikti rašytiniai įrodymai, tenkinamas R. J. prašymas dėl baudos mokėjimo išdėstymo dalimis po 250 Lt per mėnesį. (ATPK 313 str. 3 d.). Išaiškinti R. J., kad laiku nesumokėjus baudos (arba jos dalies), ją priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju tektų sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą (ATPK 312-314 str.).

Vadovaudamasis ATPK 22, 24 ir 27 straipsniais, 124 straipsnio 6 dalimi, 224, 272 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. J., a. k. (duomenys neskelbtini), už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 1 500 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų litų) baudą su specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Baudos mokėjimą išdėstyti dalimis po 250 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų) per mėnesį, pradedant skaičiuoti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti R. J., kad, sumokėjus baudą (arba jos dalį), tai patvirtinančius rašytinius įrodymus reikia pateikti Šiaulių rajono apylinkės teismui.

Nutarimo patvirtintą kopiją per 3 d. išsiųsti (įteikti) R. J. ir Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui ar per šį apylinkės teismą.