Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Administracinė byla Nr. A2.1.-1-2025-305/2011Proceso Nr. 4-53-3-01497-2011-0Procesinio sprendimo kategorija: 26.2; 27; 39.3. (S)

2011 m. rugsėjo 27 d.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, išnagrinėjęs R. S., a.k. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2011-09-24 apie 02.00 val. atvykus į VšĮ „Vilkaviškio ligoninę“ ir kilus įtarimams, kad pastaroji gali vartoti narkotines medžiagas, atliekant testą buvo nustatyta, kad ji būdama neblaivi ( 1,19 promilės) yra vartojusi narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdama gydytojo paskyrimo ko išdavoje padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.

Pažeidėja savo kaltės nepripažino ir teigė nieko draustino nevartojusi.

Pažeidėjos kaltė padarius ATPK 44 str. 2 d. numatytą pažeidimą įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu ( b.l. 1), tarnybiniu pranešimu ( b.l. 2), testo parodymais ( b.l. 3, alkotesterio parodymais ( b.l. 4), paaiškinimu ( b.l. 5), pažyma apie asmenį, teistumą ir ATPK nuobaudas (b.l. 6-11).

Nors pažeidėja kaltės pripažino teismas laiko, kad yra pakankamai objektyvių įrodymų kvalifikuoti tokią jos veiką. Pažeidėja yra labiausiai ir tiesiogiai suinteresuota šio proceso baigtimi todėl ir siekia išvengti administracinės atsakomybės. Teismui nėra pagrindo abejoti byloje surinkta medžiaga ir testo parodymais, jie nebuvo abejotini ar paneigti. Pažeidėjos paaiškinimo motyvai yra nelogiški, teismo manymu išgalvoti, bei prieštaraujantys objektyviai bylos medžiagai.

Visi teismo posėdyje nustatyti ir patikrinti faktiniai duomenys, teismo pripažįstami pažeidėjos veiksmų, kaip prieštaraujančių visuomenės padoraus elgesio normoms, faktinio įvykdymo (padarymo) įrodymais. Šie duomenys dėl esminių ir reikšmingų teismo išvadoms įvykio aplinkybių nėra prieštaringi, jie vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visetas yra pakankamas teismui konstatuoti, kad pažeidėja padarė minėta administracinį pažeidimą veikdama tiesiogine tyčia. Todėl jos veika aukščiau nurodytame epizode teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 144 str. 2 d., kadangi pažeidėjai testo pagalba neginčytinai buvo nustatyta, kad ji yra vartojusi narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdama gydytojo paskyrimo.

Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobauda atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą, ko išdavoje skirtina arčiau sankcijos minimumo 150 Lt bauda.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalios nuobauda, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke, po kiekvieno mokėjimo pateikdamas teismui paštu, faksu ar kitu priimtinu būdu šios pareigos įvykdymo įrodymą (kvitą ar kt.).

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 57839.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 44 str. 2 d., 286-288 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. ir skirti 150 Lt (šimto penkiasdešimt) litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos administraciniam teismui.