- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-06-06
- Bylos Nr.
- 2-15-847/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00736-2011-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valentina Paliulionienė
- Ieškovas
- L. P.
- Atsakovas
- A. P.
- Advokatai
- Laimutis Zaukevičius, Paulius Svirskis
- Kategorijos
- 75.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 75.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant ieškovei L. P., jos atstovui advokato padėjėjui Laimučiui Zaukevičiui, atsakovui A. P., jo atstovui advokatui Pauliui Svirskiui,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. P. ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės, santuokoje įgyto turto padalijimo ir naudojimosi turtu tvarkos nustatymo atsakovui A. P., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ieškovė 2011-08-16 pareiškė ieškinį dėl santuokos nutraukimo ir santuokoje įgyto turto padalijimo (1 t., b.l. 4-6), 2011-09-26 – papildytą ieškinį (1 t., b.l. 43-45), 2011-11-03 papildytą ieškinį (1 t., b.l. 94-96), 2012-01-09 – pakeistą ieškinį (2 t., b.l. 6-9), 2012-02-21 - patikslintą ieškinį (2 t., b.l. 45-48).
Šalies argumentai
Ieškovė teismo nagrinėjamu 2012-04-16 d. patikslintu ieškiniu (2 t., b.l. 69-72) prašo nutraukti jos ir atsakovo santuoką dėl sutuoktinio (atsakovo) kaltės, po santuokos nutraukimo jai palikti santuokinę pavardę – P., pripažinti sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), padalinti santuokoje įgytą turtą, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė: ieškovei priteisti ½ dalį žemės sklypo ir statinių, esančių (duomenys neskelbtini), automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vidutinė rinkos vertė 3000 Lt, automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vidutinė rinkos vertė 0 Lt; 5000 Lt piniginę kompensaciją už traktorių T-40A, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagamintą 1986 m., kurio vidutinė rinkos vertė 6000 Lt; traktoriaus priekabą 2PTS-4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tapatumo numeris (duomenys neskelbtini), pagamintą 1969 metais, vidutinė rinkos vertė 3000 Lt; savos gamybos puspriekabę, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagamintą 2009 m., kurios vidutinė rinkos vertė 1000 Lt., 2826,01 Lt pinigus, esančius privačiame pensijų kaupimo fonde, UAB (duomenys neskelbtini) investicijų valdyme.
Nustatyti gyvenamojo namo naudojimosi tvarką. L. P. naudojasi patalpomis pažymėtais indeksais: pirmame aukšte 1-8 (6.89 kv. m), pastogės patalpomis 1-11 (22.34 kv. m), 1-12 (19,46 kv. m), nustatyti garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką. L. P. naudojasi patalpomis pažymėtomis indeksais: 2i1/ž (daržinė, 43,36 kv. m); 3i1/ž (malkinė, 21,79 kv. m), nustatyti ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką. L. P. naudojasi patalpomis pažymėtais indeksais: patalpa 3I1/p.
Viso ieškovė prašo priteisti turto, kurio vertė - 22050,01 Lt.
Atsakovui priteisti ½ dalį žemės sklypo ir statinių, esančių (duomenys neskelbtini).
Automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vidutinė rinkos vertė 0 Lt, automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vidutinė rinkos vertė 3000 Lt.
Teisę sudaryti sutartį su valstybe ir išsipirkti 1.51 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Sumokėta 65,08 Lt valstybės vienkartinėmis išmokomis 1994-12-27 LTB Biržų skyriuje.
1279,17 Lt pinigus, esančius privačiame pensijų kaupimo fonde, UAB (duomenys neskelbtini) investicijų valdyme.
Nustatyti gyvenamojo namo naudojimosi tvarką. A. P. naudojasi patalpomis pažymėtais indeksais: pirmame aukšte 1-1 (2,03 kv. m), 1-2 (1.95 kv. m), 1-3 (2,50 kv. m), 1-4 (3,62 kv. m), 1-5 (1,14 kv. m), 1-6 (11,53 kv. m), 1-7 (26,83 kv. m), 1-9 (9.0 kv. m), 1-10 (9,21 kv. m), nustatyti garažo, unikalus Nr. 3697-7017-3025, naudojimosi tvarką. A. P. naudojasi patalpomis pažymėtais indeksais: 2I1/p (garažas, 25,83 kv. m); 1i1/p (ūkio pastatas, 49,51 kv. m), 4i1/ž (malkinė, 13,07 kv. m); 5i1/ž (malkinė, 9,10 kv. m), nustatyti ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką. A. P. naudojasi patalpomis pažymėtais indeksais: R (rūsiu).
Viso atsakovui prašo priteisti turto, kurio vertė - 18568,25 Lt.
Taip pat ieškovė prašo priteisti iš atsakovo turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
Ieškovė ieškinyje nurodo, kad su atsakovu susituokė 1987-08-29. Nepilnamečių vaikų neturi. Santuokos pradžioje su A. P. sutarė, tačiau laikui bėgant ėmė vis dažniau pyktis dėl atsakovo netinkamo elgesio, o 2010-04-13 dėl to ji kreipėsi į policiją. Atsakovas nuolat piktnaudžiauja alkoholiu, išgėręs tampa irzlus, pastoviai ieškovę žemina. 1995 m. su atsakovu norėjusi nutraukti santuoką, tačiau teisme iškėlus civilinę bylą santuokos nenutraukė. Nebegalėdama gyventi kartu su atsakovu 2011-04-01 ieškovė buvo priversta išeiti iš namų. Ieškovės nuomone, santuokinis gyvenimas iširo dėl atsakovo kaltės. Paaiškina, jog gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), įgytas iki santuokos 1986-05-11. Namo plotas 52,1 kv. m., namas santuokos metu iš bendrų sutuoktinių lėšų rekonstruotas: įrengtas antras aukštas, pristatytas priestatas, bendras namo plotas yra 116,50 kv. m. Namas iš esmės pagerintas. Todėl prašo jį pripažinti sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe. Taip pat vardina santuokoje įgytą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, pinigines lėšas ir prašo šį turtą padalinti pagal savo pasiūlytą variantą.
Santuokoje įgytą turtą prašo padalinti lygiomis dalimis. Taip pat ieškovė nurodo, kad atsakovas 2011-08-03 be ieškovės žinios iš Traktorių registro išregistravo traktorių T-40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekabą 2PTS-4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2011-08-04 pardavė puspriekabę, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kur šiuo metu yra traktorius su priekaba nežinanti. Atsakovas be ieškovės žinios ir sutikimo sumažino santuokoje įgytą turtą. Todėl, ieškovės nuomone, iš atsakovo priteistina 5000 Lt piniginė kompensacija. Įsipareigojimų tretiesiems asmenims (kreditoriams) neturi. Išlaikymo iš atsakovo ieškovė neprašo.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime į 2012-04-16 d. patikslintą ieškinį (2 t., b.l. 78-81) nurodo, jog su ieškiniu sutinka iš dalies ir prašo šalių santuoką nutraukti dėl ieškovės kaltės, padalinti sutuoktinių turtą, kaip nurodyta atsiliepime, priteisti atsakovui iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.
Nurodo, kad nors ieškovė teigia, kad santuoka iširo dėl atsakovo netinkamo elgesio, ieškovė pati iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas, numatytas LR CK ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas.
Paaiškina, kad gyvenamąjį namą su kiemo statiniais ir priestatu atsakovas įgijo iki santuokos sudarymo pagal 1986-05-11 pirkimo-pardavimo sutartį ir pritaikė šeimos poreikiams. Iš savo asmeninių lėšų, buvusių Taupomojoje kasoje ir atsakovo tėvų lėšų, pats statė prie namo esančius ūkinius pastatus, todėl atsakovo indėlis į bendrą turtą yra didesnis už ieškovės. Namas buvo gerinamas atsakovo darbu. Byloje nėra duomenų, kad atsakovo pirktas namas būtų pagerintas iš bendrų sutuoktinių lėšų tiek, kad jis galėtų būti pripažintas bendrąja sutuoktinių nuosavybe, todėl namas su priestatu bei kiemo statiniais nutraukiant šalių santuoką nepripažintini bendrąja sutuoktinių nuosavybe ir nedalijami. Taip pat nedalintini ir traktorius T-40, traktoriaus priekaba 2PTS-4, savos gamybos puspriekabė dėl žemiau dėstomų motyvų.
Traktorius T-40 buvo pirktas 2008-03-26 šalių sūnaus nuosavybėn, tik jo registracija buvo atlikta atsakovo vardu. Jį pirko, kai su ieškove bendrų reikalų jau neturėjo. Be to, ieškovė nurodo nepagrįstą jo kainą, kuri turėtų būti žymiai mažesnė (iš ieškovės pateiktų duomenų matyti, kad naujesnis analogiškas traktorius parduodamas už negalutinę 4000 Lt kainą). Traktoriaus priekaba 2PTS-4 ir savos gamybos puspriekabė, buvo įgytos irgi tada, kai su ieškove jau nebegyveno. Ieškovės nurodyta niekuo nepagrįsta traktoriaus priekabos kaina, nes iš PVM sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad ją atsakovas įgijo už 500,01 Lt.
Atsiliepimas
Kito nutraukiant santuoką dalintino turto ir jo visos vertės atsiliepime neginčija ir jį išvardina. Iš viso dalintino turto vertė, atsakovo nuomone, sudaro 19 880,26 Lt.
Šalies argumentai
Atsižvelgiant į atsakovo sveikatos būklę, konkrečių daiktų reikalingumą, į tai, kad neracionalu dalinti namų valdos sklypą ir ūkinius pastatus, į ieškovės ieškinyje išreikštą jos pageidavimą dėl konkrečių daiktų priteisimo jai, prašo atsakovui priteisti (duomenys neskelbtini), esančius žemės sklypą su ūkiniais pastatais, 1279,17 Lt lėšas, esančias atsakovo pensijų kaupimo fonde UAB (duomenys neskelbtini), investicijų valdyme, teisę sudaryti sutartį su valstybe ir išsipirkti 1,51 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), sumokėta 65,08 Lt valstybės vienkartinėmis išmokomis 1994-12-27 LTB Biržų skyriuje, automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš viso turto atsakovui už 14054,25 Lt.
Ieškovei priteisti 2826,01 Lt lėšas, esančias ieškovės pensijų kaupimo fonde UAB (duomenys neskelbtini), investicijų valdyme, automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 3000 Lt, automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė – 0 Lt. Iš viso turto ieškovei už 5826,01 Lt.
Dėl atsakovo sveikatos būklės (nustatytas 50 proc. darbingumo lygis) ir didesnio indėlio į bendrą turtą dalinant bendrą turtą atsakovo naudai nukryptina nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo, atsakovui priteisiant 2/3 turto. Kadangi ieškovei priteistino turto vertė nesiekia 1/3 dalintino turto sumos, jos naudai iš atsakovo, jo nuomone, priteistina 800,74 Lt kompensacija (19880,26 Lt/3 - 5826,01 Lt).
Šalies argumentai
Ieškovė teismo posėdžio metu palaikė savo reikalavimus. Ji paaiškino, kad 1987 m. susituokė su atsakovu, santuokoje gimė du vaikai, kurie jau pilnamečiai. Laikui bėgant prasidėjo nesutarimai ir 1995 m. buvo padavusi pareiškimą skyryboms, bet vaikai dar buvo maži, buvo skirtas terminas susitaikymui. Vedė bendrą ūkį, kartu statė namus. Gyvenimas nesusiklostė, nuo 2011-04-01 d. išėjo iš namų atskirai gyventi, nes buvo psichologinis smurtas ir pažeminimas, atsakovas savaitgaliais gėrė, neįsileisdavo į vidų, per vaiko gimtadienį ieškovę ir vaiką išvijo iš namų. Parašė pareiškimą PK. Išeidama pasiėmė indus, televizorių, rūbus, butą nuomoja. Santuokoje įgytą turtą prašo padalinti įstatymo nustatytą tvarka. Iki santuokos yra įgytas namas atsakovo tėvų lėšomis, po santuokos namas buvo didinamas, gerinamas. Buvo statyti ūkiniai pastatai, padėjo ir atsakovo, ir jos tėvai. Atsakovas gyveno viename kambaryje, o ji kitame kambaryje, pinigus tvarkė kartu, nors artimų santykių su atsakovu nebebuvo. Po 2011-04-01 d. ji jau nieko nebemokėjo. 5000 litų, kuriuos ieškovei pravedė P., ji ieškovei pravedė tuos pinigus ir prašė, kad niekam nesakytų. Ji apie tai pasakė tik tuomet, kai pradėjo skyrybų procesą. Pinigų iš P. neprašiusi, ji pati ieškovei davė pinigus. Pinigų iš jos nesiskolino. Iki santuokos namas jau buvo nupirktas atsakovo tėvų, namas buvo vieno aukšto su neįrengta mansarda. Namą tvarkė jau gyvenant santuokoje. Name pristatytas priestatas, veranda, antras aukštas. Pastatė ūkinius pastatus, garažą. Iki santuokos šių pastatų nebuvo. Negali pasakyti kiek buvo įdėta lėšų į namo rekonstrukciją. Nerinko čekių, nesirašė sumų. Dirbo abu su atsakovu. Nepretenduoja į iki santuokos įgytą namą, prašo pusiau padalinti santuokoje įgytą turtą. Automobilius „Astrą“ ir „Audi 80“ prašo palikti jai, „Passat“ ir „Golfą“ - atsakovui. Traktorius ir visą techniką prašo padalinti pusiau, nes ir jos tėvai pirko padargus. Už traktorių prašo kompensacijos. Technikos vertę jai pasakė K., kuris registruoja techniką. Mano, jog nurodyti kadastro duomenys apie namų valdos vertę atitinka rinkos vertę. Iki santuokos įgytas 52 kv. m. namas, visa kita įgyta santuokoje. Atsakovo tėvai pervedė 10 000 Lt į sąskaitą, bet iš jų 1987 metais buvo pirktas automobilis 1987 m. IŽ /Moskvičius/, o vėliau jis buvo parduotas santuokos bėgyje. Automobilis buvo pirktas iki santuokos atsakovo tėvų vestuvių dovana. Pinigai buvo mašinos pirkimui, o ne namo statybai panaudoti. 1987 m. gruodžio mėnesį atėjo gyventi į namą. Tuo metu dar nebuvo nei ūkinių pastatų, nei garažo. Ūkinis pastatas jau buvo pradėtas statyti ir jis buvo baigtas statyti santuokos metu. 1987 m. atsakovas grįžo iš armijos ir šalys susituokė, atrodo, jog ūkinio pastato nebuvo. Ūkiniai pastatai buvo santuokoje įgyti. Atsakovo kaltė dėl santuokos nutraukimo, nes atsakovas išgėrinėjo, jis pasakė, jog jis nusprendė gyventi atskirai, nepranešdavo kur išvykdavo, prasidėjo nesutarimai, kai ėmė ieškovei grasinti, kreipėsi net į policiją.
Ieškovo atstovas posėdyje prašė ieškinį tenkinti, nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės ir padalinti turtą kaip nurodyta ieškinyje, neskirti atsakovui didesnės turto dalies dėl neįgalumo, nes jis dirba.
Atsiliepimas
Atsakovas posėdžio metu paaiškino, kad 1995 m. ieškovė buvo padavusi skyryboms, ji išpardavė visus gyvulius ir mamos vardu (duomenys neskelbtini) nusipirko namą, o paskui grįžo į šeimą. Priestatą pastatė 2000 metais, jam statyti jo tėtis davė pinigų, kad nusipirktų seną lentpjūvę ir pastatų antrą aukštą - priestatą. 1988 m. sūnus prašė nusipirkti traktorių, nupirko jam. Sūnus užsidirbdavo pinigų vairuodamas traktorių. Ūkinis pastatas buvo pastatytas būnant armijoje, tėtis su švogeriu statė pastatą. Ieškovė iš namų išvyksta, sako, jog pas mamą, o ten paskambinus nebūdavo jos. Traktorius buvo parduotas ir sūnui nupirkta mašina ir lengvoji priekaba. Priekabą iš „S.“ pasiėmė vietoje algos. Sutinka, kad būtų nutraukta santuoka. Ieškovė pasakė, jog jai nėra reikalingas, nes serga. Namas pirktas iki santuokos, jis buvo vienas. Namas buvo mažas, vaikai augo, trūko vietos, tėtis davė pinigų, kad įrengtų ir vaikams po kambarį. Buvo prie namo pristatytas priestatas, padidėjo virtuvė. Kai namą pirko (b.l. 19), buvo namo dalis H-3.20, o pristatyta H.-4.15, o H-305 buvo jau su namu. H-305 buvo pastatytas santuokoje. Pastogėje buvo įrengti du kambariai, reikėjo apšildyti ir sudėti radiatorius, nebuvo keistos stogo konstrukcijos. Trūko pinigų, tad viskas padaryta paprastai. Namo pagerinimas - atsirado vaikams po kambarį, padidėjo gyvenamasis plotas. 4000 litų buvo įdėta į namo pagerinimą, 2000 litų davė tėvai. Sutinka dalintis pusiau tai, kas buvo įgyta santuokoje: H415 ir antrame aukšte įrengtus kambarius. Ieškovei tektų pastogėje kambarys ir veranda pirmame aukšte, tai sudarytų 1/3 dalį turto. Ūkiniai pastatai įgyti iki santuokos. Žemę sutinka dalintis. Klausė žmonos, iš kur gavo pinigų pirkti mašinai, sakė, jog ėmė paskolą. O kai pirko traktorių, ji sakė, jog neturi pinigų. Nemano, jog reikia skirti ekspertizę nustatyti, kiek buvo išleista namo pagerinimui pinigų. Iš pinigų, nuimtų nuo taupomosios knygutės, buvo pirktas automobilis „Moskvič“ ir sumokėta darbininkams už darbą. Už kiek buvo pirktas automobilis, šiandien jau nebepamena. Jei pastoviai naudotų alkoholį, tai kas būtų dirbęs namuose prie statybų, įrengiant priestatus. Niekad nežemino ieškovės. Turėjo infarktą, turi širdies ligą - širdies anginą. Priekabą nusipirko už 500 litų, traktorius buvo pirktas sūnui. Nuo 2007 m. nebegyvena kartu su ieškove, o traktorių sūnui pirko 2006 m. Ieškovė mokėjo mokesčius iš pinigų, kuriuos ir pusę jis jai duodavo. Nuo 2007 m. valgį gamindavo atskirai, maistą laikė lauko virtuvėje. Ieškovė visą laiką sakydavo, jog ji pasiėmė iš „(duomenys neskelbtini)“ paskolą ir turi atidavinėti paskolą bankui. Žemė - bendra nuosavybė. Pastatai - nebendra nuosavybė. Ieškovė visąlaik žinojo, kokie buvo pastatai iki santuokos. Nežino, kodėl reikėjo 2001 m. mero potvarkio. Atsakovas tuo metu dirbo, o ieškovė tvarkė dokumentus. Nežino, kieno prašymu atsirado mero potvarkis.
Atsakovo atstovas posėdyje prašė ieškinį tenkinti iš dalies. Nurodė, kad nėra surinkta pakankamai įrodymų, kad santuoka nutrūko dėl atsakovo kaltės, ji gali būti nutraukta dėl abiejų kaltės.
Motyvuojamoji dalis
Patikslintas ieškinys tenkintinas iš dalies.
Ieškovės ir atsakovo santuoka yra įregistruota 1987-08-29 Pakruojo rajono CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 9).
Dėl santuokos iširimo priežasčių ir santuokos nutraukimo
Sutuoktiniams A. P. ir L. P. toliau bendrai gyventi ir išsaugoti šeimą neįmanoma. Santuoka faktiškai iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Ieškovės L. P. paaiškinimais nustatyta, kad atsakovas naudojo prieš ją psichologinį smurtą, savaitgaliais išgėrinėjo, neįleisdavo į namus. 2010-04-13 kreipėsi į Policijos komisariatą su pareiškimu, nurodydama, kad kai jis yra girtas, namuose kyla konfliktai, ją vadina necenzūriniais žodžiais, neįleidžia į namus, taip atsitiko 2010-04-11 (t.1, b.l. 78). 2011 metų balandžio mėnesį išėjo iš namų. Atsakovo paaiškinimu, jie nuo 2007 metų negyveno kartu, nevedė bendro ūkio, jam buvo žinoma nuo 2009 metų, kad ieškovė jį paliks, išeidama pasakė, kad jai toks vyras (invalidas) nereikalingas. Apie tai, kad jo motina davė 5000 Lt ieškovei automobiliui įsigyti, sužinojo tik ištuokos metu. Šalių sūnus A. P. parodė, kad tėtis kaip ir kiekvienas žmogus, išgeria alkoholio. Tėvai bardavosi, jie susipykdavo, o kodėl pykdavosi, nežinantis. Mama nebenorėjo būti namie, ji išėjo, nes tėtis negeras, nes jie bardavosi. Liudytoja A. P., atsakovo motina parodė, kad nežino, kodėl griūna šeima, visad palaikė ieškovės pusę. Ieškovė vis skundėsi, kad piktas jos sūnus, tai ją ir palaikė. Ieškovė prašė, kad nesakytų sūnui, jog jai davė 5000 litų, sutiko su tuo ir nesakė.
LR CK 3.27 str. nustato sutuoktinių tarpusavio pareigą būti vienas kitam lojaliems, vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Šios pareigos suponuoja sutuoktinio teisę reikalauti iš kito sutuoktinio atitinkamų pareigų laikymosi. Pažymėtina, kad atsakovo kaltė dėl santuokos iširimo yra didesnė, jis yra jos neįleidęs į namus, būdavo piktas, dėl ko ieškovę palaikė atsakovo motina A. P.. Tačiau ieškovė taip pat nebuvo lojali sutuoktiniui, nuslėpė nuo jo, kad gavo iš jo motinos 5000 Lt, nerėmė moraliai atsakovui 2009 metais tapus neįgaliu. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (LR CK 3.61 str. 2 d.).
Dėl ieškovės pavardės nutraukus santuoką
Nutraukus santuoką ieškovė pageidauja pasilikti santuokinę pavardę – P.. Toks ieškovės reikalavimas neprieštarauja įstatymui, todėl tenkintinas (LR CK 3.69 str. 1-2 d.).
Dėl santuokos metu įgyto turto padalinimo
Byloje esančia medžiaga, šalių paaiškinimais nustatyta, kad atsakovas įgijo iki santuokos 1986-05-11 medinį gyvenamąjį namą, turintį 52,1 kv. m. bendro naudingo ploto, esantį (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 74). Šalių ir liudytojų paaiškinimais nustatyta, kad šiame name šalys gyveno visą santuokos laiką, jį remontavo, rekonstravo, pastatė ūkinį pastatą ir garažą. 2001-04-30 Biržų rajono mero potvarkiu buvo pripažinta nuosavybės teisė A. P. į pastatus – gyvenamąjį namą su priestatu 1a1/ž, veranda 2a1/ž, garažu 2I1/p su priestatais 1i1/p, 2i1/ž, 3i1/ž, 4i1/ž, 5i1/ž, ūkio pastatu 3I1/p, rūsiu R ir kiemo įrenginiais, esančiais (duomenys neskelbtini), statinio bendras plotas 62,89 kv. m. (t.1., b.l. 90-91). 2001-05-23 gyvenamasis namas, 62.89 kv. m. ploto, su kitais statiniais – kiemo statiniais (lauko tualetas, šulinys), pagalbiniu pastatu – garažu, 163 kv. m. ploto, ūkiniu pastatu, 39 kv.m. ploto buvo įregistruotas Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonėje (t.1, b.l. 93). 2001-08-08 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše nurodyta, kad namas, garažas ir ūkinis pastatas A. P. vardu įregistruoti 2001-04-30 Savivaldybės mero potvarkiu, namo bendras plotas 116,50 kv. m., žemės sklypas 0,3997 ha ploto nuosavybės teise priklauso L. P. ir A. P., sklypas įsigytas 2006-09-27 Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu (t.1, b.l. 18-21).
Atsakovas A. P., liudytojas J.A. P. parodė, kad ūkinis pastatas buvo statomas tuo metu, kai A. P. dar tarnavo armijoje, nebuvo vedęs, gerai prisimena, kad tai buvo 1987 metai, nes jis dirbo darbų vykdytoju kolūkyje, jo brigados vyrai laisvu nuo darbo laiku statė tą ūkinį pastatą, atsilygindavo tėvai, 1987 m., tuo metu atsakovas dar nebuvo vedęs. Liudytojas J. P. parodė, kad ūkinis pastatas buvo statomas dar iki P. santuokos jo tėvų lėšomis, visas ūkinis pastatas buvo pastatytas tuo metu, kai A. P. dar buvo armijoje, iki jo santuokos. Kitas pastatas - rūsys, pastatytas maždaug prieš 10 metų. Liudytoja A.D. P. parodė, kad rėmė sūnaus šeimą statybinėmis medžiagomis, darbu, pinigais. Į atsakovo sąskaitą Taupomajame banke 1987-05-28, t.y. iki santuokos sudarymo, buvo pervesta 10 000 rb, šalių paaiškinimu juos pervedė atsakovo tėvas, pinigai buvo naudojami šeimos reikmėms (t.1, b.l. 122-124). Ieškovės paaiškinimu, už šiuos pinigus buvo nupirktas automobilis.
Teismas, remdamasis byloje esančiais rašytiniais įrodymais, šalių paaiškinimais ir liudytojų parodymais, pripažįsta (duomenys neskelbtini) esantį namą su ūkiniu pastatu, garažu, kitais statiniais bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (LR CK 3.119 str.). Tačiau atsižvelgdamas į tai, kad namą atsakovas pirko iki santuokos, ūkinis pastatas – garažas buvo statomas padedant atsakovo tėvams, teismas nukrypsta nuo lygių dalių principo dalinant namą ir ūkinius pastatus su statiniais, kurių rinkos vertė 19 048 Lt ir ieškovei pripažįsta nuosavybės teisę į 2/5 dalis namo ir ūkinių pastatų su statiniais, 7619 Lt vertės, o atsakovui – į 3/5 dalis namo ir ūkinių pastatų su statiniais, 11 429 Lt vertės. Teismas siūlė šalims pateikti ekspertų išvadą, kur būtų nustatytas namo pagerinimas, tačiau šalys atsisakė, nes nėra išsaugojusios įrodymų. Nustatydamas tokias dalis, teismas įvertina tai, kad namas buvo rekonstruotas iš esmės, jo plotas padidėjo daugiau nei dvigubai, buvo įrengtas antras namo aukštas, įvesta kanalizacija, prie namo pristatytas priestatas, padidėjo virtuvė. Ūkinis pastatas pastatytas maždaug prieš 10 metų, šalims gyvenant santuokoje. Atsižvelgiama į tai, kad name pragyventa 25 metai. Taip pat teismas atsižvelgia į liudytojos A.D. P. parodymus, kad ieškovės tėvai taip pat prisidėjo prie šeimos gerovės kūrimo, nupirko baldus, ieškovės paaiškinimu, jos tėvai rėmė šeimą iki pat jai išeinant iš namų.
Dėl kito turto padalinimo.
Žemės sklypas 0,3997 ha ploto, 3400 Lt vertės, šalims dalintinas lygiomis dalimis, kiekvienam po 1700 Lt vertės.
automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vidutinė rinkos vertė 3000 Lt,
automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vidutinė rinkos vertė 3000 Lt.
Lėšos, esančios ieškovės pensijų kaupimo fonde UAB (duomenys neskelbtini) investicijų valdyme, 2826,01 Lt L. P. vardu.
Lėšos, esančios privačiame pensijų kaupimo fonde, UAB (duomenys neskelbtini) investicijų valdyme. 1279,17 Lt A. P. vardu.
Teisė sudaryti sutartį su valstybe ir išsipirkti 1.51 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), sumokėta 65,08 Lt valstybės vienkartinėmis išmokomis 1994-12-27 LTB Biržų skyriuje.
Šioje turto padalinimo dalyje šalys neprieštarauja, kad turtas būtų padalintas šalims paliekant lėšas, esančias privačiuose pensijų fonduose, esančias jų vardu, ieškovei priteisiant automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vidutinė rinkos vertė 3000 Lt ir automobilį Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vidutinė rinkos vertė 0 Lt, atsakovui priteisiant automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vidutinė rinkos vertė 3000 Lt ir automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vidutinė rinkos vertė 0 Lt, atsakovui priteisiant bei teisę sudaryti sutartį su valstybe ir išsipirkti 1.51 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), sumokėta 65,08 Lt valstybės vienkartinėmis išmokomis 1994-12-27 LTB Biržų skyriuje.
Ieškovei L. P. priteistina turto, kurio vertė 5826,01 Lt, atsakovui priteistina turto, kurio vertė 4344,15 Lt.
Iš ieškovės atsakovui priteistina kompensacija už jai tenkančią didesnę turto dalį - 740,93 Lt.
Dėl kompensacijos už jungtinės nuosavybės sumažėjimą.
Ieškovė prašo priteisti 5000 Lt piniginę kompensaciją už traktorių T-40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagamintą 1986 m., kurio vidutinė rinkos vertė 6000 Lt; traktoriaus priekabą 2PTS-4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tapatumo numeris (duomenys neskelbtini), pagamintą 1969 metais, vidutinė rinkos vertė 3000 Lt; savos gamybos puspriekabę, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagamintą 2009 m., kurios vidutinė rinkos vertė 1000 Lt. Jos paaiškinimu, traktorių T-40, priekabą ir puspriekabę jie su atsakovu įsigijo gyvendami kartu, o atsakovas šią techniką pardavė be jos žinios, todėl turėtų jai sumokėti kompensaciją už parduotą techniką - 5000 Lt.
Rašytine bylos medžiaga ir liudytojų parodymais nustatyta, kad traktorius T-40 įsigytas 2008 m. kovo 19 d. (t.1, b.l.75) ir savos gamybos puspriekabė įsigyta 2009 metais, t.y. šalims gyvenant kartu ir vedant bendrą ūkį. Ieškovė nurodė, kad traktoriaus rinkos vertė 6000 Lt, o puspriekabės 1000 Lt, atsakovas šios aplinkybės nenuginčijo. Atsakovas be ieškovės sutikimo 2011-08-04 traktorių ir puspriekabę pardavė, tai patvirtina Biržų rajono savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyriaus pažyma „Dėl žemės ūkio technikos“ (t.1 b.l. 130), paties atsakovo ir liudytojo A. P. parodymai. Byloje nenustatyta, kad gauti pinigai būtų panaudoti šeimos poreikiams tenkinti, priešingai, iš šių pinigų šalių pilnametis sūnus nusipirko automobilį, likę pinigai yra pas jį, kiek liko pinigų pasakyti negali. CK 3.98 str. nurodyta, kad kiekvienas sutuoktinis privalo kompensuoti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės sumažėjimą, jei jis bendrą turtą naudojo tikslams, nesusijusiems su prievolių, vykdomų iš bendro sutuoktinių turto, vykdymu, išskyrus atvejus, kai jis įrodo, kad turtas buvo panaudotas šeimos poreikiams tenkinti. Todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 3500 Lt kompensacija už be jos sutikimo atsakovo parduotas transporto priemones: traktorių T-40 ir savos gamybos puspriekabę.
Rašytine bylos medžiaga ir liudytojo A. P. parodymais nustatyta, kad sutuoktiniai nuo 2010 metų balandžio mėnesio nebegyveno kartu, nevedė bendro ūkio. Priekabą 2 PTS-4 atsakovas pirko 2010-10-05 iš AB „(duomenys neskelbtini)“ už 500,01 Lt, todėl šis turtas pripažintinas asmenine atsakovo nuosavybe ir nedalintinas.
Nors atsakovo atstovas prašo priteisti didesnę turto dalį atsakovui dėl to, kad jis yra neįgalus, tačiau atsakovas dirba, byloje atsakovas nepateikė įrodymų, patvirtinančių jo gaunamas pajamas, neįrodė, kad dėl neįgalumo jam turėtų būti priteistina didesnė turto dalis.
Dėl naudojimosi pastatais tvarkos nustatymo
Ieškovė patikslintu ieškiniu prašo nustatyti naudojimosi namu ir kitais pastatais tvarką. Jai prašo priteisti naudotis namo patalpomis pirmame aukšte 1-8 (6.89 kv. m), pastogės patalpomis 1-11 (22.34 kv. m), 1-12 (19,46 kv. m), garaže, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), patalpomis pažymėtomis indeksais: 2i1/ž (daržinė, 43,36 kv. m); 3i1/ž (malkinė, 21,79 kv. m), ūkiniu pastatu unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką. L. P. naudojasi patalpomis pažymėtais indeksais: patalpa 3I1/p. be rūsio.
Prašo nustatyti, kad atsakovas naudojasi patalpomis: namo pirmame aukšte 1-1 (2,03 kv. m), 1-2 (1.95 kv. m), 1-3 (2,50 kv. m), 1-4 (3,62 kv. m), 1-5 (1,14 kv. m), 1-6 (11,53 kv. m), 1-7 (26,83 kv. m), 1-9 (9.0 kv. m), 1-10 (9,21 kv. m), garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), patalpomis pažymėtais indeksais: 2I1/p (garažas, 25,83 kv. m); 1i1/p (ūkio pastatas, 49,51 kv. m), 4i1/ž (malkinė, 13,07 kv. m); 5i1/ž (malkinė, 9,10 kv. m), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), R – rūsiu.
Spręsdamas šį ieškovės reikalavimą teismas klausė šalių nuomonės dėl galimybės priteisti kompensaciją kitam sutuoktiniui, nes abu sutuoktiniai nemato galimybės gyventi kartu. Atsakovas paaiškino, kad jis neturi pinigų sumokėti kompensacijai, tačiau sutinka, kad visą namą gautų ieškovė, o jam sumokėtų kompensaciją. Ieškovė su tokiu pasiūlymu nesutiko, nes gyventi tame name nenori, tačiau prašo jį padalinti ir nustatyti naudojimosi tvarką. Todėl teismas, tenkindamas ieškovės reikalavimą nustatyti naudojimosi patalpomis tvarką, ją nustato tokią, kad šalims reikėtų mažiau bendrauti tarpusavyje, ieškovei paliekant naudotis gyvenamojo namo patalpomis antrame aukšte ir patalpa pirmame aukšte, per kurią patenkama į antrą aukštą, viso patalpos sudaro 47,69 kv. m. ploto, atsakovui paliekant naudotis visomis 1 namo aukšte esančiomis patalpomis, išskyrus patalpą, pažymėtą indeksu 1-8, per kurią patenkama į antrą aukštą. Pagalbinių pastatų naudojimosi tvarka nustatytina tokia: ieškovei paskiriama naudotis patalpomis garaže, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtomis indeksais: 2i1/ž (daržinė, 43,36 kv. m); 5i1/ž (malkinė, 9.10 kv.m. ploto), 3i1/ž (malkinė, 21,79 kv. m). Atsakovui paskiriama naudotis tokiomis patalpomis - garažo, unikalus Nr. 3697-7017-3025 patalpomis pažymėtais indeksais: 2I1/p (garažas, 25,83 kv. m); 1i1/p (ūkio pastatas, 49,51 kv. m), 4i1/ž (malkinė, 13,07 kv. m); visu ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Žemės sklypo naudojimosi tvarka nenustatoma, nesant reikalavimo.
Kiemo statiniais šalys naudojasi bendrai.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Ieškovės išlaidas byloje sudaro 940 Lt žyminis mokestis (1 t., b.l. 3, 42, 2 t., b.l. 12), 108,40 Lt už pažymų išdavimą (1 t., b.l. 16) ir 1000 Lt atstovavimo išlaidų už advokato padėjėjo teisinę pagalbą (1 t., b.l. 17, 121).
Atsakovo išlaidas sudaro 1000 Lt už advokato pagalbą (2 t., b.l. 82-83).
Viso santuokos metu įgyto turto vertė sudaro 32 618,47 Lt, atsakovas sumažino santuokos metu įgyto turtą be atsakovės sutikimo, kurio vertė 7000 Lt. Visa dalintino turto vertė yra 39 618,26 Lt.
Atsakovui priteistina turto už 21714,47 Lt.
Žyminio mokesčio ieškovė šioje byloje sumokėjo iš viso 940 Lt.
Žyminis mokestis šioje byloje sudaro 1666 Lt (1188 Lt už turtinį reikalavimą, 139 Lt už reikalavimą nutraukti santuoką ir 139 Lt už reikalavimą nustatyti naudojimosi gyvenamuoju namu ir ūkiniais pastatais tvarką).
Santuokos metu įgyto dalintino turto vertė yra 39 618,55 Lt.
Ieškovei priteista turto už 17904,08 Lt, žyminis mokestis šioje dalyje sudaro 537 Lt.
Atsakovui priteista turto už 21714,47 Lt, žyminis mokestis šioje dalyje sudaro 651 Lt.
Santuoka nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės, todėl žyminis mokestis šioje dalyje priteisiamas lygiomis dalimis iš abiejų sutuoktinių, po 69,50 Lt.
Ieškovės reikalavimas dėl 1500 Lt kompensacijos pritesimo už traktoriaus priekabą 2PTS-4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tapatumo numeris (duomenys neskelbtini), pagamintą 1969 metais, vidutinė rinkos vertė 3000 Lt atmestinas, todėl žyminis mokestis šioje dalyje nuo 1500 Lt, kas sudaro 45 Lt, priteistinas iš ieškovės L. P..
Ieškovės reikalavimu nustatyta naudojimosi gyvenamuoju namu, ūkiniais pastatais ir kitais kiemo statiniais tvarka, šioje dalyje žyminis mokestis priteistinas 139 Lt iš atsakovo.
Ieškovės žyminis mokestis šioje byloje sudaro 651,50 Lt, skirtumas tarp sumokėto 940 Lt mokesčio ir priteistino sudaro 288,50 Lt, jis priteistinas ieškovei iš atsakovo.
Atsakovo mokėtinas žyminis mokestis šioje byloje sudaro 829 Lt, iš atsakovo 288,50 Lt žyminio mokesčio priteistini ieškovei, likusi dalis – 540,50 Lt priteistina valstybei.
Šalių išlaidos, sumokėtos atstovams už atstovavimą šioje byloje yra vienodos, šalys sumokėjo po 1000 Lt, jos paliekamos šalims, atsižvelgiant į patenkintus reikalavimus.
Ieškovės turėtos išlaidos 108,40 Lt už pažymų išdavimą, pusė šių išlaidų - 54,20 Lt priteistina iš atsakovo.
Iš šalių lygiomis dalimis priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 str., teismas
Nusprendė:
L. P. ieškinį tenkinti iš dalies.
Santuoką tarp L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) įregistruotą 1987-08-29 Pakruojo rajono CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovei L. P. palikti santuokinę pavardę – P..
Pripažinti sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus statinius (inžinerinius) - kiemo statinius (lauko tualetą, šulinį, kanalizacijos šulinį), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
L. P. priteisti – 2/5 dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2/5 dalis garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2/5 dalis ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2/5 dalis kitų statinių (inžinerinių) - kiemo statinių (lauko tualeto, šulinio, kanalizacijos šulinio), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), kurių visų vidutinė rinkos vertė - 7619 Lt;
½ dalį 0.3997 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 1700 Lt;
Automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vidutinė rinkos vertė 3000 Lt, automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vidutinė rinkos vertė 0 Lt;
Lėšas, esančias privačiame pensijų kaupimo fonde UAB (duomenys neskelbtini) investicijų valdyme, 2826,01 Lt L. P. vardu.
Ieškovei L. P. priteista turto, išskyrus gyvenamąjį namą su ūkiniais pastatais, kurio vertė 5826,01 Lt.
Viso L. P. priteisto turto vertė - 17904,08 Lt.
A. P. priteisti – 3/5 dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 3/5 dalis garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 3/5 dalis ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 3/5 dalis kitų statinių (inžinerinių) - kiemo statinių (lauko tualeto, šulinio, kanalizacijos šulinio), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), kurių visų vidutinė rinkos vertė - 11 429 Lt;
½ dalį 0.3997 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 1700 Lt;
Automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vidutinė rinkos vertė 0 Lt, automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vidutinė rinkos vertė 3000 Lt.
Lėšas, esančias privačiame pensijų kaupimo fonde, UAB (duomenys neskelbtini) investicijų valdyme. 1279,17 Lt A. P. vardu.
Teisę sudaryti sutartį su valstybe ir išsipirkti 1.51 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), sumokėta 65,08 Lt valstybės vienkartinėmis išmokomis 1994-12-27 LTB Biržų skyriuje.
Atsakovui A. P. priteista turto, išskyrus gyvenamąjį namą su ūkiniais pastatais, kurio vertė - 4344,15 Lt,
Viso A. P. priteisto turto vertė - 21714,47 Lt.
Priteisti iš ieškovės L. P., a.k. (duomenys neskelbtini), 740,93 Lt (septynių šimtų keturiasdešimt litų 93 ct) kompensaciją už jai tenkančią didesnę turto dalį (išskyrus gyvenamąjį namą su ūkiniais pastatais) atsakovui A. P., a.k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 3500 Lt (trijų tūkstančių penkių šimtų litų) kompensaciją už be ieškovės sutikimo parduotas transporto priemones: traktorių T-40A, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagamintą 1986 m., kurio vidutinė rinkos vertė 6000 Lt ir savos gamybos puspriekabę, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagamintą 2009 m., kurios vidutinė rinkos vertė 1000 Lt, ieškovei L. P., a.k. (duomenys neskelbtini).
Atmesti ieškovės reikalavimą priteisti kompensaciją už traktoriaus priekabą 2PTS-4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tapatumo numeris (duomenys neskelbtini), pagamintą 1969 metais.
Nustatyti gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką:
L. P. naudojasi patalpomis pažymėtais indeksais: pirmame aukšte 1-8 (6.89 kv. m), pastogės patalpomis 1-11 (22.34 kv. m), 1-12 (19,46 kv. m).
A. P. naudojasi patalpomis pažymėtais indeksais: pirmame aukšte 1-1 (2,03 kv. m), 1-2 (1.95 kv. m), 1-3 (2,50 kv. m), 1-4 (3,62 kv. m), 1-5 (1,14 kv. m), 1-6 (11,53 kv. m), 1-7 (26,83 kv. m), 1-9 (9.0 kv. m), 1-10 (9,21 kv. m).
Nustatyti garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką:
L. P. naudojasi patalpomis pažymėtomis indeksais: 2i1/ž (daržinė, 43,36 kv. m); 3i1/ž (malkinė, 21,79 kv. m); 5i1/ž (malkinė, 9.10 kv.m. ploto).
A. P. naudojasi patalpomis pažymėtais indeksais: 2I1/p (garažas, 25,83 kv. m); 1i1/p (ūkio pastatas, 49,51 kv. m), 4i1/ž (malkinė, 13,07 kv. m).
Nustatyti ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką – juo naudojasi A. P..
Priteisti iš A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 540,50 Lt (penkis šimtus keturiasdešimt s litų 50 ct) žyminio mokesčio valstybei.
Priteisti iš A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 280,50 Lt du šimtus aštuoniasdešimt aštuonis litus 50 ct) žyminio mokesčio ir 54,20 Lt (penkiasdešimt keturis litus 20 ct) išlaidų dokumentams gauti L. P., a.k. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš ieškovės L. P., a.k. (duomenys neskelbtini), 13,50 Lt, iš atsakovo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 13,55 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Biržų rajono apylinkės teismą.