Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, teismo posėdyje išnagrinėjo D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K., pažeisdama Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.155 str., 3.159 str. 3 d., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 6 str., 21 str. 1, 2 d., kurie įpareigoja tėvus tinkamai rūpintis savo vaikais, juos auklėti ir globoti, sudaryti tinkamas sąlygas vaikams augti ir vystytis, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, tinkamai nevykdė teisės norminiuose aktuose įtvirtintų pareigų ir 2015-02-18 apie 14.15 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), panaudojo motinos valdžia priešingai vaikų: M. K., gim. (duomenys neskelbtini) ir M. K., gim. (duomenys neskelbtini), interesams, vaikų akivaizdoje triukšmavo, vartojo alkoholinius gėrimus, jai nustatytas 3,37 prom. girtumas, taip neužtikrino savo vaikams teisės į visapusišką ir harmoningą vystymąsi, fiziškai ir protiškai siekiant apsaugoti juos nuo žalingo aplinkos poveikio. Šiais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 2 d.

D. K. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jai pranešta tinkamai (iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad D. K. apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuota pasirašytinai-b.l.3). D. K. nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikant, kad ji pagal šaukimą vengia atvykti į teismą, byla išnagrinėta jai nedalyvaujant. Iš protokole esančių įrašų matyti, kad D. K. su procesinėmis teisėmis, numatytomis LR ATPK 272 str. 1 d. supažindinta pasirašytinai.

Teismui pateiktame 2015-03-09 administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuojant D. K. veiką pagal ATPK 181 str. 2 d., pakartotinumas, kaip šią veiką kvalifikuojanti aplinkybė, nenurodytas, tačiau pasinaudojus Teismų informacine sistema „Liteko“ bei iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 9-12) matyti, kad D. K. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014-05-07 nutarimu bausta pagal ATPK 181 str. 1 d.; 2014-11-07 nutarimu bausta pagal ATPK 181 str. 2 d.; 2014-10-27 nutarimu bausta pagal ATPK 181 str. 2 d. Minėti nutarimai yra įsiteisėję, todėl laikytina, kad D. K. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 181 str. 2 d.

D. K. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b.l. 3) nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

D. K. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d. įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3) bei kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo R. T. tarnybiniame pranešime (b.l. 4) nurodyta, kad 2015-02-18 apie 14.15 val. iš K. seniūnijos socialinės darbuotojos L. B. buvo gautas pranešimas, kad lankantis pas D. K., gyv. (duomenys neskelbtini), ji buvo rasta neblaivi, neprižiūrinti savo mažamečių vaikų. Alkotesteriu jai nustatytas 3,37 prom. girtumas.

Iš alkotesterio „Alcotest 6810“, prietaiso Nr. ARFM - 0408 2015-02-18, 14.34 val. nustatytas 3,37 prom. girtumas.

D. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors D. K. paaiškinime nurodė, kad dėl pažeidimo gailisi, tačiau ji yra linkusi daryti administracinius teisės pažeidimus, išvadų iš ankstesnių nubaudimų nedaro, į teismo posėdį neatvyko, todėl ši aplinkybė nelaikytina lengvinančia.

Atsakomybę sunkinančios aplinkybės – teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens; pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p., 8 p.).

Skiriant nuobaudą D. K. teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, todėl už padarytą veiką jai skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda, jos dydį parenkant ribose nuo vidurkio link maksimumo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 283-284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

D. K., a.k(duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 2 d., padarymą skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Apie priimtą nutarimą pranešti Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.