Utenos apylinkės teismo įsakymas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro L. L. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

h. t. v., gimęs 1987 m. spalio 20 d. Vietname, Vietnamo Socialistinės Respublikos pilietis, vietnamietis, gyvenantis Vietname, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. T. V. 2013 m. rugpjūčio 26 d., laikotarpiu tarp 00 val. 05 min. ir 6 val. 00 min., Ignalinos rajone, Didžiasalio seniūnijoje, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1648 ir Nr. 1647, eidamas pėsčiomis, tyčia neteisėtai, neleistinoje vietoje – ne per pasienio kontrolės punktą perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją.

H. T. V. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad 2013 m. balandžio 24 d. jis iš Hanojaus miesto Vietname išskrido į Rusiją, į Maskvą turėdamas tikslą susirasti darbą. Maskvoje, vėliau Baltarusijoje dirbo statybose darbininku. Statybose susipažino su kitais 4 kraštiečiais, kurie dabar sulaikyti. Kadangi užmokestis buvo mažas, jie nutarė važiuoti į Lietuvą ir ten ieškoti darbo. Susirado taksi ir paprašė, kad nuvežtų kuo arčiau Lietuvos. Kokiomis vietovėmis važiavo pasakyti negali, nes vietovės nepažįstamos ir maršruto neįsidėmėjo. Atvežęs taksistas jiems parodė kryptį kur eiti ir pasakė, kad ten bus Lietuva. Ėjo tik laukais. Kaip žymima Lietuvos valstybės siena nežino, eidamas jokių ženklų, kuriuos pamatęs suprastų, kad pereina valstybės sieną, nepastebėjo. Jis manė, kad vykstant į Lietuvą viza nereikalinga, galvojo, kad į Lietuvą iš Baltarusijos galima ateiti bet kuriuo keliu, nebūtinai per pasienio postą. Nežino, kuriuo metu perėjo valstybės sieną. Asmens kratos metu iš jo buvo paimtas diržas ant, kurio užrašyti telefono numeriai. Kieno tai telefono numeriai nežino, nes šį diržą statybose Maskvoje jam paskolino kažkoks vyras. Kai tą diržą gavo, numeriai jau buvo parašyti (b.l. 58-59).

Liudytojas A. R. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad dirba Ignalinos rinktinėje Sargybų skyriaus specialistu. 2013 m. rugpjūčio 26 d. vykdė tarnybą Ignalinos rinktinės Tverečiaus užkardos saugomame valstybės sienos ruože. Tą dieną, apie 6.00 val., užkardos budėtojas pranešė, kad apie 200 metrų nuo sankryžos Didžiasalis-Ignalina-Adutiškis esančiuose krūmuose pastebėta įtartinų asmenų grupė. Jis kaip pamainos vyresnysis nurodė ekipažui vykti į vietą. Apie 6.15 val. pasieniečiai nurodytoje vietoje aptiko ir sulaikė 10 tamsaus gymio asmenų, kurie nekalbėjo jokia suprantama kalba. Taip pat pareigūnai informavo, kad sulaikant keli asmenys pabėgo. Gavęs šią informaciją jis kartu su jaunesniuoju specialistu V. M. ir jo tarnybiniu šunimi nedelsdami nuvyko į vietą. Šuo nusekė pabėgusių asmenų pėdsakais. Apie 9.45 val. A. M. informavo, kad netoli Didžiasalio kaimo esančių apleistų fermų šuo surado penkis asmenis, kurie buvo sulaikyti. Apleistos fermos yra maždaug 2 km atstumu nuo valstybės sienos su Baltarusija. Apie sulaikytus asmenis buvo informuoti atsakingi Ignalinos rinktinės pareigūnai (b. l. 15).

Liudytojas V. M. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad dirba Ignalinos rinktinėje Sargybų skyriaus jaunesniuoju specialistu. 2013 m. rugpjūčio 26 d. vykdė tarnybą Ignalinos rinktinės Tverečiaus užkardoje. Tą dieną, apie 6.00 val., pamainos vyresnysis A. R. pranešė, kad Ignalinos rajone, apie 200 metrų nuo sankryžos Didžiasalis-Ignalina-Adutiškis esančiuose krūmuose pastebėta įtartinų asmenų grupė. Jis kartu su A. R. ir jaunesniuoju specialistu S. Ž. atvyko į nurodytą vietą, kur buvo sulaikyta grupė asmenų. Įvykio vietoje buvę pareigūnai informavo, kad per sulaikymą keli asmenys pabėgo. Jis tarnybą vykdė su tarnybiniu šunimi. Šuo nusekė pasišalinusių asmenų pėdsakais. Apie 9.45 val., netoli Didžiasalio kaimo esančių apleistų fermų šuo surado 5 pabėgusius asmenis, kurie buvo sulaikyti (b. l. 16).

Liudytojas A. G. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad dirba Ignalinos rinktinėje Sargybų skyriaus jaunesniuoju specialistu. 2013 m. rugpjūčio 26 d. vykdė tarnybą Ignalinos rinktinės Tverečiaus užkardoje. Tą dieną, apie 11.00 val., vadas nurodė atlikti valstybės sienos apžiūrą, nes netoli Didžiasalio kaimo buvo sulaikytos dvi grupės asmenų, kurie kaip įtariama neteisėtai perėjo valstybės sieną. Atlikdamas apžiūrą, apie 12 val. 45 min. pastebėjo, kad maždaug 25 metrai nuo valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. 1648 link valstybės sienos ženklo Nr. 1647 žolėje išminta brydė. Aiškiai buvo matyti, kad brydė prasideda Baltarusijos Respublikos teritorijoje ir toliau tokio pat pločio tęsiasi Lietuvos teritorijoje. Pagal brydės plotį galima buvo įtarti, kad ją įmynė ne vienas asmuo, nes jos plotis buvo apie metrą. Iš nulenktos žolės buvo matyti, kad asmenys judėjo iš Baltarusijos į Lietuvą - žolė buvo nulinkusi į Lietuvos pusę. Jis tarnybą vykdė kartu su tarnybiniu šunimi. Šuo užuodė pėdsakus brydėje prie valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. 1648 ir pėdsakais nuvedė link Didžiasalio kaimo, iki asfaltuoto kelio, kur pėdsakai dingo (b. l. 17).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo seka, kad 2013 m. rugpjūčio 26 d. apžiūrėjus valstybės sienos atkarpą Ignalinos rajone, Didžiasalio seniūnijoje, apie 25 metrų atstumu nuo valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. 1648 link valstybės ženklo Nr. 1647, buvo aptiktas takelis, vedantis iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją (b. l. 11-14).

Iš asmens kratos protokolo seka, kad 2013 m. rugpjūčio 26 d. atlikus H. T. V. kratą buvo rasti ir paimti dokumentai: Vietnamo Socialistinės Respublikos pasas, kvietimas į Rusijos Federaciją, migracijos kortelė, diržas „Calvin Klein“ ir mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ (b.l. 20).

Iš daiktų apžiūros protokolo seka, kad buvo apžiūrėtas H. T. V. asmens kratos metu paimtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia 1280“. Telefonas su SIM kortele, veikiantis. Telefono IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 32-53).

Iš dokumentų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas iš H. T. V. paimtas Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečio pasas, išduotas H. T. V., gimusio 1987 m. spalio 20 d., vardu. Pase yra Rusijos Federacijos viza, Šengeno vizos nėra (b. l. 21-27).

2013 m. rugsėjo 3 d. pakvitavimas patvirtina, kad surasti daiktai: pasas, diržas ir telefonas „Nokia“ grąžinti H. T. V. (b.l. 54).

Motyvuojamoji dalis

H. T. V. kaltė dėl padaryto nusikaltimo įrodyta liudytojų A. R., V. M. ir A. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais, įvykio vietos apžiūros, asmens kratos, daiktų ir dokumentų apžiūros protokolais, taip pat paties kaltinamojo H T. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.

H. T. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį, nes jis neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

H. T. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę H. T. V., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, nusikalto pirmą kartą, nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, taip pat į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl mano, kad jam gali būti paskirta Baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas (o ne švelnesnė bausmės rūšis - bauda).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis H. T. V. prisipažino esantis kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

H. T. V. buvo laikinai sulaikytas nuo 2013 m. rugpjūčio 26 d., 9 val. 45 min. (b.l. 18-19). Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi H. T. V. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas vienam mėnesiui, šio termino pradžią skaičiuojant nuo 2013 m. rugpjūčio 26 d., 9 val. 45 min. (b. l. 62-63).

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę H. T. V. turi būti įskaitytas laikinojo sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikas nuo 2013 m. rugpjūčio 26 d., 9 val. 45 min. iki 2013 m. rugsėjo 12 d. įskaitytinai – 18 dienų, prilyginant vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną vienai arešto parai.

Vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 309 straipsnio 1 dalies 5 punktu, Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi H. T. V. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, turi būti panaikinta ir nuteistasis nedelsiant paleistas iš suėmimo vietos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

H. T. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – areštą 27 paroms. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, H. T. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – areštą 18 (aštuoniolika) parų. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, H. T. V. į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką, prilyginant vieną sulaikymo dieną vienai arešto parai, ir laikyti, kad šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę jis yra atlikęs.

H. T. V. Ignalinos rajono apylinkės teismo paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti nuo 2013 m. rugsėjo 12 d. (baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos) ir nedelsiant paleisti jį iš suėmimo vietos.

Kaltinamasis H. T. V., nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme ir išnagrinėjęs bylą bei pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.