Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. M. ieškinį atsakovui A. M. dėl santuokos nutraukimo, institucija byloje teikianti išvadą - Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, teismui atsiuntė raštišką prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nurodė, kad su visais ieškovės reikalavimais sutinka.

Vaiko teisių apsaugos institucija pripažindama abiejų tėvų konstitucinių teisių ir pareigų lygybę, vadovaudamasi nacionaline ir tarptautine teise įtvirtintu prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynybos principu, ištuokos atveju pritaria ieškovės prašymui nustatyti nepilnametės dukros gyvenamąją vietą su motina ir išlaikymo iš atskirai gyvenančio tėvo priteisimui.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas pilnai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2012 m. balandžio 18 d. Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje buvo įregistruota šios bylos šalių santuoka, akto įrašo Nr.110 (b.l.4). Ieškovė ir atsakovas turi iki santuokos įregistravimo 2010-01-22 gimusią dukrą N. M. (b.l. 12). Santuoką įregistravus, sutuoktiniai kartu negyveno, nes atsakovas atlikinėjo bausmę laisvės atėmimo vietoje (b.l.6). Šeimos santykių teisinis reglamentavimas grindžiamas monogamijos, santuokos savanoriškumo, sutuoktinių lygiateisiškumo, prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo, vaikų auklėjimo šeimoje, motinystės visokeriopos apsaugos principais, šeimos įstatymai turi užtikrinti šeimos ir jos reikšmės visuomenėje stiprinimą, šeimos narių tarpusavio atsakomybę už šeimos išsaugojimą ir vaikų auklėjimą, galimybę visiems šeimos nariams tinkamai įgyvendinti savo teises. Teismas laiko, kad faktiškai šeima iširo. Teismas nelaiko, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, kad jis yra nuteistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, nes jau santuokos sudarymo metu ieškovė žinojo, kad jis atlieka bausmę. Remiantis CK 3.61 str. 2 d., santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nepilnametės dukros N. M. gyvenamoji vieta nustatytina su motina, nes ji gyvena su motina ir tai atitinka jos interesus (CK 3.168 str., 2.14 str.).

Teismas, spręsdamas klausimą dėl vaiko išlaikymo dydžio, nustato teisiškai reikšmingus faktus: konkretaus vaiko poreikius, abiejų tėvų turtinę padėtį. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas atsižvelgia, kad nustatytas išlaikymas būtų pakankamas tenkinti būtinas vaikams vystymosi sąlygas (CK 3.155, 3.165 straipsniai, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7–8, 11–14, 18 straipsniai, Vaiko teisių konvencijos 3, 27 straipsniai). Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Remiantis CK 3.194 str. 1. 2 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.198 str. 1 d., nuo bylos iškėlimo dienos (2015-08-31) iš atskirai gyvenančio vaiko tėvo A. M. priteistina mokėti nepilnametės dukros N. M. išlaikymui po 115 Eur mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį, tokio dydžio išlaikymą ir mokėti iki vaiko pilnametystės. Nepilnametės dukros pinigų tvarkytoja paskirti jos motiną G. M.. Šalys viena kitos išlaikymo nereikalavo, po santuokos nutraukimo paliktinos ikisantuokinės pavardes- M., T.

CPK 93 str. 1 d. nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovė nereikalavimo priteisti jai patirtų bylinėjimosi išlaidų, todėl iš atsakovo priteistina tik nesumokėto žyminio mokesčio dalis (dėl reikaalvimo priteisti išlaikymą) 41,40 Eur ir teismo pašto išlaidos, kurias sudaro atitinkamai 2,70 Eur, priteistinų į valstybės pajamas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti 2012 m. balandžio 18 d. Šiaulių m. Civilinės metrikacijos skyriuje įregistruotą A. M., a.k(duomenys neskelbtini) ir G. M.,a.k(duomenys neskelbtini) santuoką, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)..

Nustatyti nepilnametės dukros N. M., gim. 2010-01-22, gyvenamąją vietą su motina G. M., jos gyvenamoje vietoje.

Priteisti iš A. M., a.k(duomenys neskelbtini) nepilnametės dukros N. M., gim.2010-01-22, išlaikymą mokant po 115 Eur kas mėnesį, priteistą sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. Išlaikymą pradėti mokėti nuo 2015-08-31 ir mokėti iki vaiko pilnametystės. Išlaikymo pinigų tvarkytoja paskirti G. M..

Sutuoktiniai vienas kito išlaikymo nereikalavo.

Po santuokos nutraukimo palikti ikisantuokines pavardes: M., T.

Teismo sprendimas padalyti konkretų sutuoktinių bendrą turtą (ar nurodymas, kad jo nėra) reiškia, jog yra konstatuota, kad daugiau bendro turto sutuoktiniai neturėjo, todėl jie negalės pareikšti naujo ieškinio dėl turto, nenurodyto sprendime, padalijimo.

Priteisti iš A. M., a.k(duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas 44,10 Eur į valstybės pajamas, kurias reikia sumokėti - gavėjo sąskaitos numeris: (duomenys neskelbtini) gavėjo pavadinimas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, mokėjimo paskirtis bylinėjimosi išlaidos, įmokos kodas: 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą padavus per sprendimą priėmusį teismą.