Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. M., kuriai išaiškintos jos procesinės teisės pagal LR ATPK 272 str., 1 d., teisės suprastos,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą dėl L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietės, bedarbės, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo pagal LR ATPK 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. M., būdama nepilnamečio F. M., gim. (duomenys neskelbtini), motina, nepakankamai naudojo tėvų valdžią jo atžvilgiu, tinkamai nesirūpino jo gerove, neužtikrino savo sūnaus saugumo, nes 2015-07-15 3.27 val. jos sūnus F. M. buvo sulaikytas policijos pareigūnų kartu su kitais nepilnamečiais, važiuojantis automobiliu Karaliaučiaus g., Vilniuje. Tokiais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama L. M. teismo posėdyje pripažino padariusi pažeidimą, paaiškino, kad jos sūnus atsikėlė naktį ir išėjo. Buvo trys valandos, jie miegojo. Sūnus nesakė, kas jam paskambino ir kodėl iškvietė. Jie visi susirinko, sėdo į automobilį ir išvažiavo. Ji viso to nežinojo. Sužinojo, kai paskambino iš policijos. Sūnus niekada taip nedarydavo. Gailisi dėl pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-34601514-15, registruotų įvykių pažyma, policijos pareigūno P. P. tarnybiniu pranešimu, vaiko perdavimo aktu, pažeidėjos paaiškinimu.

Policijos pareigūno P. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2015-07-15 patruliuojant apie 3.20 val. gavo pranešimą, kad eismo priežiūros ekipažui V1871 nestoja automobilis „Audi“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis važiuoja Tarpupio g. Minėtą automobilį pastebėjo Kauno al. Už jo važiavo ekipažas V1871 ir per garsiakalbį garsiai reikalavo sustoti, tačiau „Audi“ padidino greitį ir važiavo link Karaliaučiaus g. Ties Karaliaučiaus g. 5, Vilniuje, automobilis „Audi“, buvo priverstinai sustabdytas. Patruliams pribėgus prie automobilio „Audi“, jo romų tautybės vairuotojas perlipo ant galinės sėdynės ir bandė pasišalinti iš automobilio, per galines dureles rankoje laikė beisbolo lazdą. Automobilyje sėdėjo trys agresyviai nusiteikę romų tautybės vaikinai, kurie pamatę pareigūnus taip pat bandė pabėgti, bet buvo sulaikyti. Vairuotojas prisistatė D. K., kiti trys asmenys buvo F. M., gim(duomenys neskelbtini)., G. R., gim. (duomenys neskelbtini), A. K., gim. (duomenys neskelbtini) (pas du pastaruosius rasti peiliai), automobilyje ant grindų gulėjo metalinis strypas, galimai skirtas žmogui žaloti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė, kad jai užmigus jos sūnus F. M. išėjo iš namų jai nepastebėjus, ji miegojo ir nepamatė, kad jo nėra namuose. Sutinka su pažeidimu ir gailisi.

Šių duomenų visuma įrodyta, kad nepilnamečio F. M. motina L. M. nepakankamai naudojo tėvų valdžią nepilnamečio sūnaus atžvilgiu, nes jos nepilnametis sūnus nakties metu nebuvo namuose, buvo sulaikytas važiuojantis automobilyje, netinkamoje nepilnamečiui ginkluotų asmenų draugijoje, tokiu būdu neužtikrino savo nepilnamečio sūnaus saugumo ir padarė LR ATPK 181 str. 1 d. numatytą teisės pažeidimą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad ji anksčiau yra bausta administracine tvarka, bet nuobaudos negalioja, neteista. Jos atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padariusi pažeidimą ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jai skirtina nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30² str., 31 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 311 str., teismas

nutarė:

pripažinti L. M., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.