Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. K. prašymą dėl jam paskirto laisvės atėmimo bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

nuteistasis R. K. 2016 m. gegužės 9 d. su prašymu kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismą dėl jam 2013 m. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės sušvelninimo pagal BK 3 straipsnį ir jo patikslinimo pagal BK 65 straipsnį.

Teismo posėdžio metu nuteistasis R. K. savo prašymą palaikė ir nurodė, kad jam 2013 m. vasario 21 d. nuosprendžiu buvo paskirta 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 1 metams ir 6 mėnesiams. Visa tai buvo beveik atlikęs ir likus kelioms dienoms iki bausmės vykdymo jam paskyrė realiai atlikti bausmę. Nori, kad viena laisvės atėmimo diena būtų prilyginta dviem laisvės apribojimo dienoms. Savo prašymą grindžia 2013 m. vasario 21 d. nuosprendžiu. Lygtinumą išbuvo, atliko 18 mėnesių bausmės, nori pakeisti bausmę. Bausmės sušvelninimas ir būtų vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Mano, kad pritaikius BK 65 straipsnį tokiu būdu bus sušvelninta bausmė pagal BK 3 straipsnį.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė nuteistojo prašymą atmesti kaip nepagrįstą ir nurodė, kad nuteistajam laisvės apribojimo bausmė niekada paskirta nebuvo. Jam buvo paskirta laisvė atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant. Per atidėjimo laikotarpį nuteistasis padarė kitą nusikaltimą. Nuosprendis, apie kurį kalba nuteistasis, buvo subendrintas su vėlesniu nuosprendžiu, visi sulaikymo laikotarpiai jam į bausmę buvo įskaityti. Mano, kad nuteistasis maišo laisvės atėmimo bausmę su laisvės atėmimo bausme ją atidedant, todėl ir prašo taikyti BK 65 straipsnio nuostatas, nors baudžiamojo proceso kodeksas tokių keitimų nenumato. Nėra jokių teisinių galimybių šias bausmes įskaityti.

Nuteistojo prašymas atmestinas.

Bylos duomenimis ir Lietuvos Respublikos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 21 d. nuosprendžiu R. K., pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį (3 epizodai), 215 straipsnio 1 dalį (3 epizodai), 182 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 22 straipsnio 1 dalį ir 183 straipsnio 3 dalį (1 epizodas) ir nuteistas galutine 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Pritaikius BK 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metų ir 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti UAB „4finance“ padarytą 1197,66 Lt turtinę žalą. 2014 m. rugsėjo 12 d. teismas nutartimi tenkino Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą ir panaikino R. K. paskirtą bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntė vykdyti Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 21 d. nuosprendžiu paskirtą 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

2014 m. gruodžio 30 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu R. K., pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinus, jas iš dalies sudedant, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas devyniems mėnesiams. Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. K. paskirta bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu R. K. paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirta 14 parų arešto bausme ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams, ši bausmė, remiantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 21 d. nuosprendžiu paskirta neatlikta laisvės atėmimo vieneriems metams šešiems mėnesiams bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams devyniems mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitytas R. K. laikino sulaikymo nuo 2014 m. rugsėjo 4 d. 22.00 val. iki 2014 m. rugsėjo 5 d. 10 val. laikas. Bausmės pradžia skaičiuota nuo nuosprendžio faktinio vykdymo dienos.

2015 m. vasario 17 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu R. K. pripažintas kaltu pagal BK 300 straipsnio 2 dalį ir nuteistas 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimas. Remiantis LR BK 63 straipsnio 4 dalimi ir 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. gruodžio 30 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė bausmė - 2 metų laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityta laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2014 m. sausio 20 d. iki 2014 m. vasario 21 d. ir nuo 2014 m. rugsėjo 4 d. iki 2014 m. rugsėjo 5 d.

Prienų rajono apylinkės teismas 2015 m. gegužės 26 d. nutartimi į bausmės laiką įskaitė laiką nuo 2015 m. kovo 1 d. iki 2015 m. kovo 10 d. atliktą pagal 2014 m. gruodžio 30 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Prienų rajono apylinkės teismas 2015 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi tenkino iš dalies nuteistojo R. K. prašymą dėl bausmės sušvelninimo pagal 2014 m. spalio 28 d., 2014 m. gruodžio 30 d. ir 2013 m. vasario 21 d. priimtus nuosprendžius ir nutarė nuteistąjį atleisti nuo Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 21 d. nuosprendžiu pagal BK 182 str. 3 d., bausmės, veikai netekus nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, tačiau galutinės bausmės dydis, paskirtas Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 21 d. nuosprendžiu, nekeistas. Be to, minėta nutartimi teismas atleido nuteistąjį nuo Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 182 str. 3 d., bausmės, veikai netekus nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Minėta teismo nutartimi taip pat buvo nutarta 2014 m. gruodžio 30 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą subendrinimą vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtą bausmę apėmimo būdu subendrintą su Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirta 14 parų arešto bausme ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas šešiems mėnesiams, panaikinti, tačiau galutinės bausmės dydis, paskirtas Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu, nekeistas.

BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Šio straipsnio antra dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

BK 42 straipsnio 1-oje dalyje įstatymo leidėjas nustatė baigtinį sąrašą bausmių rūšių, kurios gali būti sudedamos, įskaitomos ar keičiamos jas bendrinant BK 63 ar 64 straipsnių pagrindu. BK 63 straipsnis reglamentuoja bausmės skyrimą už kelias nusikalstamas veikas. BK 64 straipsnis nustato, kad tuo atveju, jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. BK 65 straipsnis nustato bausmių – laisvės atėmimo, arešto, laisvės apribojimo, baudos – sudėjimo ir keitimo taisykles, jas bendrinant baudžiamojo kodekso 63, 64 straipsnio pagrindu. Pažymėtina, kad baudžiamojo kodekso nuostatos nereglamentuoja bausmės vykdymo atidėjimo pagal BK 75 straipsnį laikotarpio įskaičiavimo į atliktos laisvės atėmimo bausmės dalį. R. K., 2016 m. gegužės 9 d. pateikusiam prašymą dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 21 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės švelninimo dviem laisvės apribojimo dienoms prilyginant vieną laisvės atėmimo dieną, minėtu nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. gruodžio 30 d. teismo nuosprendžiu, į bausmės laiką įskaitytas R. K. laikino sulaikymo nuo 2014 m. rugsėjo 4 d. 22.00 val. iki 2014 m. rugsėjo 5 d. 10 val. laikas. Bausmės pradžia skaičiuota nuo nuosprendžio faktinio vykdymo dienos. Be to, kaip minėta aukščiau, teismas vėlesniais nuosprendžiais (2014 m. gruodžio 30 d., 2015 m. vasario 17 d.), nutartimis (2015 m. gegužės 26 d., 2015 m. rugpjūčio 20 d.) visus sulaikymo laikotarpius į bausmę nuteistajam įskaitė, pagal BK 3 straipsnį nuteistojo nuosprendžius teismas peržiūrėjo minėtomis Prienų rajono apylinkės teismo nutartimis dėl bausmės švelninimo, teisinių pagrindų taikyti BPK 362¹ str., BK 3 str., nėra. Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 21 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, kuri subendrinta su 2015 m. vasario 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, pastarasis nuosprendis įsiteisėjęs, vykdomas, nuteistasis atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje. Atsižvelgiant į tai bei į tai, kad baudžiamojo kodekso nuostatos nenumato paskirtos bausmės vykdymo subendrinimo, įskaitymo, kad prašomas toks subendrintų ir vykdomų įsiteisėjus nuosprendžiui bausmių keitimas iš laisvės atėmimo į laisvės apribojimą nėra numatytas įstatymo, nuteistojo prašymas dėl BK 65 straipsnio taikymo yra atmestinas kaip neteisėtas ir nepagrįstas.

Teismas atkreipia dėmesį, kad atliekant realią laisvės atėmimo bausmę ir siekiant sutrumpinti atliekamos terminuotos laisvės atėmimo bausmės laiką, įstatymų leidėjas yra numatęs kitą institutą – lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų, kuris taikomas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso XI skyriaus 7 skirsnyje nustatyta tvarka. Pagal BVK 157 straipsnio 4 dalį, lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų taiko vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismas nutartimi, kuria patvirtinamas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Tokiu atveju ne teismas, o būtent Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija svarsto nuteistojo prašymą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir priima sprendimą: taikyti ar netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos (BVK 164 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo R. K. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos, o nuteistajam nuo jos įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.