Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Valužis, sekretoriaujant Aurelijai Urbšaitytei,

gynėjui advokatui Eugenijui Paročkai, teismo posėdyje nagrinėdamas įtariamojo V. D., gim. (duomenys neskebtini), skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 15 d. nutarties, kuria suėmimo terminas V. D. pratęstas dviem mėnesiams,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. įtariamas pagal Lietuvos Respublikos BK 264 str. 2 d. tuo, kad 2007 m. gegužės 20 d. vakare senojoje Klaipėdos miesto turgavietėje, (duomenys neskebtini), veikdamas su A. K., lenkė nepilnametį A. J. vartoti amfetaminų grupei priskiriamą psichotropinę medžiagą. Veikdamas su R. F., V. D. laikotarpiu nuo 2007 m. gegužės 21 d. iki 23 d. lenkė vartoti psichotropinei grupei priskiriamas medžiagas ne tik A. J., bet ir nepilnametį A. J.. 2007 m. gegužės 23 d. vakare V. D. iš M. B. neteisėtai įgijo amfetaminų grupei priklausančias psichotropines medžiagas, kurias 2007-05-24, iš ryto, (duomenys neskebtini) namo laiptinėje, lenkė vartoti nepilnamečius E. J. ir A. J..

2007 m. lapkričio 19 d. V. D. buvo sulaikytas. Tą pačią dieną Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi V. D. trims mėnesiams buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. 2008-02-15 suėmimo terminas pratęstas dviem mėnesiams. Skunde suimtasis teigia esantis Vaikų globos namų „Rytas“ auklėtinis, iš mokyklos buvo pašalintas dėl tam tikrų priežasčių, mokėsi vidutiniškai. Šiuo metu nori baigti mokyklą, gailisi dėl savo elgesio, pasižada blogų darbų nebedaryti ir atvykti į teismo posėdį. Suimtasis prašo kardomąją priemonę – suėmimą – panaikinti, perduoti jį Vaikų globos namų auklėtojų globai.

Teismo posėdyje įtariamojo gynėjas prašė skundą tenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.

Skundas atmetamas. Duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis V. D. padarė tą nusikalstamą veiką, pakanka. Tokiais duomenimis yra nukentėjusiųjų A. J., E. J., liudytojų, įtariamųjų A. K., V. D. parodymai, dokumentai, daiktų (maišelių, svarstyklių) apžiūros protokolo duomenys. 2007-05-29 įtariamajam V. D. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, buvo įpareigotas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nebendrauti ir neieškoti ryšių su kai kuriais asmenimis. 2007-11-15 Klaipėdos vaikų globos namų „Rytas“ administracija informavo Klaipėdos apygardos prokuratūrą, kad globos namai neturi galimybės užtikrinti, kad V. D. lankytų mokyklą, dešimtą klasę. Iš rašto turinio matyti, kad V. D. elgesys globos namuose buvo įžūlus ir nesuvaldomas, dėl jo elgesio stresą patyrė ne tik vaikai, bet ir globos namų auklėtojai. Jokios auklėjimo priemonės V. D. elgesio neveikė, periodiškai registruotis policijoje vengė. Globos namų administracija prašė apsaugoti vaikus ir globos namų darbuotojus nuo nuolatinio V. D. fizinio ir psichologinio smurto. Kadangi Lietuvos Respublikos BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis pasiekti nebuvo įmanoma, buvo pagrindo manyti, kad įtariamasis darys naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 str. 4 d. (BPK 122 str. 1 d. 3 p.), baustas administracine tvarka septynis kartus, charakterizuojamas labai blogai, atsižvelgiant į inkriminuojamos nusikalstamos veikos didelį pavojingumo laipsnį, įpareigojimo periodiškai registruotis policijoje nevykdė, 2007-11-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismas V. D. skyrė kardomąją priemonę – suėmimą.

Skundžiamąja nutartimi teismas suėmimo terminą pratęsė atsižvelgdamas į tas pačias aplinkybes, į kurias teismas atsižvelgė tą kardomąją priemonę skirdamas. Lietuvos Respublikos BK 264 str. 2 d. numatytoji laisvės atėmimo bausmė žymiai viršija vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, o tai yra viena iš sąlygų suėmimui skirti (BPK 122 str. 8 d.). Išlieka pagrindas manyti, kad, būdamas laisvėje, įtariamasis darys naujas veikas, numatytas BPK 122 str. 4 d. (BPK 122 str. 1 d. 3 p.). Apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje šio pagrindo buvimą motyvavo konkrečiomis bylos aplinkybėmis. Atsižvelgdamas į ikiteisminio tyrimo trukmę baudžiamojoje byloje, ikiteisminio tyrimo intensyvumą ir rezultatus, tai, kad suimtasis tebėra nepilnametis, suėmimo trukmę, teismas suėmimo terminą tęsė tik dviem mėnesiams. Apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nuomonė, kad Lietuvos Respublikos BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis ir šiuo metu pasiekti dar įmanoma, yra pagrįsta. Skundžiamoji nutartis yra pagrįsta, teisėta, todėl nenaikintina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

įtariamojo V. D. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 15 d. nutarties, kuria V. D. suėmimo terminas pratęstas dviem mėnesiams, atmesti.

Nutartis neskundžiama.