Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. J. M. pareiškimą suinteresuotam asmeniui J. M. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto (palikimo priėmimo) nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais: J. J. M. ir A. P. (M.) susituokė 1967 m. kovo 11 d., santuokoje 1967 m. gegužės 16 d. gimė sūnus J. M.. A. M. 1980 m. sausio 4 d. gyvenamąją vietą deklaravo (duomenys neskelbtini), A. M. mirė 2012 m. liepos 28 d., po jos mirties jos palikimo pareiškimu notaro biurui niekas nepriėmė, tačiau jos sutuoktinis J. J. M. jos palikimą priėmė faktiniu valdymu – toliau gyvena bendruose namuose, naudojasi ūkiniais pastatais, valdo visus namų apyvokos daiktus, moka mokesčius. Prašomo fakto nustatymas sukels pareiškėjui teisines pasekmes, kadangi jis turės teisę paveldėti sutuoktinei A. M. priklausantį turtą.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas J. J. M. pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti, paaiškino, jog po sutuoktinės A. M. mirties liko pusė namo ir ūkinių pastatų bei asmeniniai jos daiktai. Nors teisiškai jis nepriėmė savo sutuoktinės A. M. palikimo po jos mirties, tačiau faktiškai po jos mirties jis visą sutuoktinės turtą perėmė ir jį valdo: gyvena tuose pačiuose namuose kaip ir iki sutuoktinės mirties, prižiūri visą ūkį ir namus, moka mokesčius. Palikimo priėmimo dokumentų nesusitvarkė, nes jis galvojo, kad po sutuoktinės mirties visas turtas atiteko jam be jokių teisinių procedūrų, nes turtas buvo registruotas jo vardu. Kitų įpėdinių, išskyrus jį ir sūnų – suinteresuotą asmenį J. M., nėra.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Paveldėjimas - tai mirusiojo asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba testamentą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnio 1 dalis). Įpėdinio nuosavybės teisės į palikimą atsiradimo pagrindas yra vienašalis įpėdinio sandoris - palikimo priėmimas, o ne paveldėjimo teisės liudijimo išdavimas ar jo įregistravimas viešajame registre (CK 1.63 str. 1 – 5 d.). Įstatymas leidžia įpėdiniui priimti palikimą faktiškai pradedant valdyti paveldimą turtą (CK 5.51 str. 1 d.).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad pareiškėjas J. J. M. yra palikėjos A. M. sutuoktinis (b. l. 9). A. M. mirė 2012 m. liepos 28 d. (b. l. 12). Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pažyma patvirtina, kad A. M. mirė santuokoje su J. J. M. (b. l. 11). Iš Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Kruonio seniūnijos seniūno pažymos matyti, jog A. M. nuo 1980 metų sausio 4 d. iki mirties gyveno ir buvo deklaravusi savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), po jos mirties namuose liko gyventi sutuoktinis J. J. M. (b. l. 13). Iš namų valdos techninės apskaitos bylos matyti, jog statiniai, esantys Miško g., Kruonio k., Kaišiadorių r., asmens nuosavybės teise priklausantys J. J. M., inventorizuoti 1987 m. balandžio 3 d. (b. l. 29-30). 2013 m. balandžio 2 d. Valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialo raštas patvirtina, jog daiktinės teisės į statinius (duomenys neskelbtini), neįregistruotos (b. l. 17). Iš mokėjimo dokumentų matyti, kad pareiškėjas nuo 2012 m. rugpjūčio 18 d. iki dabar moka mokesčius už vandenį ir elektrą (b. l. 32-40). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai patvirtina, jog J. J. M. vardu registruoti žemės sklypai: unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), įgyti santuokoje pagal pirkimo-pardavimo sutartis (b. l. 18-23). Iš Kaišiadorių rajono savivaldybės 2-ojo notaro biuro liudijimo matyti (b. l. 14), jog paveldėjimo byla po A. M. mirties pradėta nebuvo ir paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas.

Pripažintina, kad J. J. M. turi teisę paveldėti 2012 m. liepos 28 d. mirusios jo sutuoktinės A. M. turtą pagal įstatymą (CK 5.13 str.). Duomenų, kad A. M. paliko testamentą, nenustatyta (b. l. 14). Iš pareiškėjo J. J. M., suinteresuoto asmens J. M. paaiškinimų bei civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad J. J. M. iš karto po jo sutuoktinės A. M. mirties 2012 m. liepos 28 d. pradėjo valdyti mirusiosios paliktą turtą. Ginčo dėl teisės į palikimą nėra. Suinteresuotas asmuo neprieštarauja, kad būtų nustatytas J. J. M. prašomas juridinis faktas. J. J. M. laiku nesikreipė į notarą dėl turto paveldėjimo, tačiau faktiškai priėmė po jo sutuoktinės A. M. mirties atsiradusį palikimą, todėl nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 str. 2 d. 8.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 265-270 str. ir 448 str., teismas

nusprendžia:

J. J. M. pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė jo sutuoktinės A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2012 m. liepos 28 d., palikimą po jos mirties, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.

Šis sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.