- Teismas
- Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-02-09
- Bylos Nr.
- A18.-71-319/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00008-2021-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Rimas Švirinas (pirm.)
- Pažeidėjas
- R. V.
- Institucija
- Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
- Kategorijos
- 1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
- 1.2.4Administracinio nusižengimo padarymas tyčia (ANK 8 str.)
- 1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
- 1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
- 1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
- 1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
- 1.5.11Kiti administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo klausimai
- 1.7Kiti administracinės atsakomybės klausimai
- 19.10Statutinių valstybės tarnautojų, karo policijos ar žvalgybos pareigūnų teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymas (ANK 506 str.)
- 19.11Valstybės politiko, valstybės pareigūno, valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens, statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas (ANK 507-508 str.)
- 21.9.3Administracinių nusižengimų teisenoje dalyvaujančių asmenų dalyvavimas teismo posėdyje (ANK 629 str.)
- 21.9.4Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas teisme (ANK 630 str.)
- 21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4¹ dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. V., 2021 m. sausio 4 d. apie 20.45 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,62 promilių neblaivumas), valstybės lygio ekstremalios situacijos, paskelbtos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. Nutarimu Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremalios situacijos paskelbimo“ metu, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų A. K. ir P. B. reikalavimų pateikti savo tapatybę patvirtinantį dokumentą, duoti rankas, bei aktyviais veiksmais vengė būti sulaikomas, spausdamas rankas po krūtine ir neduodamas uždėti antrankių, kai pareigūnai einantys jiems pavestas funkcijas bei vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsniu, 22 straipsnio 1 punkto 4 papunkčiu, siekė pažeidėją pristatyti į tarnybines patalpas. Atsižvelgiant į tai, jog R. V. aktyviais veiksmais priešinosi ir nereagavo į pareigūnų perspėjimus dėl specialiosios priemonės panaudojimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 26, 27 straipsniais, jo atžvilgiu buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas „Taser X26P“ (Nr. X13006C'ME).
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu R. V. kaltu prisipažino iš dalies. Paaiškino, kad 2021 m. sausio 4 d. savo namuose su D. M. vartojo alkoholinius gėrimus. Be jų bute buvo dar trys asmenys, tame tarpe mažametė D. M. dukra. Jiems besėdint, kažkas pabeldė į duris. Atidaręs duris jis pamatė policijos pareigūnus ir D. M. vyrą, kuris iškvietė policiją. Su D. M. vyru jie nuo rudens nesutaria, todėl jį pamatęs emocingai sureagavo, pareigūnams pareikalavus parodyti dokumentus, pavartojo necenzūrinius žodžius. Po to policijos pareigūnai jį parvertė ant žemės, ir jo neįspėję panaudojo elektros šoką, uždėjo antrankius ir išsivežė i policijos komisariatą. Alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas neblaivumas. Dėl elektros šoko panaudojimo jam iki šiol skauda šoną. Nurodė, kad aktyviai jis nesipriešino, tik pradėjo rėkti kodėl pareigūnai įsiveržė pas jį į butą. Ankščiau yra baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Jo mėnesinės pajamos sudaro apie 500 eurų. Mažamečių vaikų neturi.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
R. V. kaltę dėl jam inkriminuoto administracinio nusižengimo pripažino tik iš dalies, tačiau ją įrodo žemiau aptariama bylos medžiaga, kuri pripažįstama įrodymais (ANK 569 straipsnis).
Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos visos nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 1–3).
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus AVPK) Reagavimo skyriaus vyriausieji patruliai P. B. ir A. K. 2020 m. sausio 4 d. tarnybiniuose pranešimuose dėl policijos pareigūno teisėtų reikalavimų nevykdymo nurodė, jog 2021 m. sausio 4 d. apie 20.11 val. iš Alytaus AVPK budėtojo gavo nurodymą nuvykti į (duomenys neskelbtini), kur namuose motina galimai vartoja alkoholinius gėrimus prie nepilnamečio vaiko, jo neprižiūri. Nuvykus minėtu adresu, duris atidarė buto savininkas, kaip vėliau paaiškėjo R. V., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Jis nurodė, kad bute su kompanija vartoja alkoholį, kartu yra ir nepilnametis vaikas su neblaivia jo motina. Pareigūnams bendraujant su vaiko motina, į pokalbį vis įsitraukdavo ir R. V., kuris trukdė susikalbėti, su pareigūnais bendravo nepagarbiai. Pareigūnams keletą kartų pareikalavus R. V. eiti į kitą kambarį, kadangi šis trukdo dirbti, bei įspėjus dėl atsakomybės už teisėtų pareigūnų reikalavimų nevykdymą, šis į įspėjimus nereagavo, vis grįždavo į kambarį ir tęsdavo kalbas, toliau trukdydamas pareigūnams dirbti. Pareikalavus R. V. pateikti asmens tapatybės dokumentą, siekiant nustatyti jo asmenybę, šis piktybiškai atsisakė, nuolat kilnojo rankas ir šūkavo priešais vieną iš pareigūnų. Atsižvelgiant į tai, panaudojus švelnios rankos kontrolę, pareigūnas bandė nusivesti asmenį iš koridoriaus į kitą kambarį, tačiau R. V. aktyviais veiksmais pradėjo priešintis ir iš pareigūno rankų išplėšė savąją. Įvertinus tai, kad R. V. staiga tapo agresyvus, jis buvo staigiai pargriautas ant žemės, siekiant uždėti antrankius, tačiau šis pasikišo rankas po savimi ir nereagavo į pakartotinius pareigūnų reikalavimus atpalaiduoti rankas, sudėti jas už nugaros ir nesipriešinti, todėl, prieš tai keletą kartų įspėję, pareigūnai prieš R. V. panaudojo elektros impulsinį prietaisą ir jį sulaikė. Pristačius R. V. į policijos komisariatą, jam buvo nustatytas 2,62 promilių neblaivumas (b. l. 4–7).
Alytaus AVPK 2021 m. sausio 4 d. administracinio sulaikymo protokole nurodyta, kad R. V. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. sausio 4 d. 20.45 val. iki 2021 m. sausio 4 d. 23.25 val. siekiant tinkamai užfiksuoti administracinį nusižengimą, surašyti administracinio nusižengimo protokolą, bei nustatyti asmens tapatybę (b. l. 8).
Vaizdo įraše matyti, kaip pareigūnams, atvykusiems pagal gautą iškvietimą dėl vaiko nepriežiūros, su neblaivia vaiko motina trukdė bendrauti R. V., kuris su pareigūnais bendravo nepagarbiai, vartojo necenzūrinius žodžius, nereagavo į įspėjimus netrukdyti. Pareigūnams keletą kartų pareikalavus pateikti R. V. asmens dokumentus, šis tai padaryti atsisakė, nenurimo. Pareigūnas paėmęs R. V. už rankos bandė nuvesti jį į kitą kambarį, tačiau šis iš pareigūnų rankų savąją ištraukė, elgėsi agresyviai, skėsčiojo rankomis priešais vieną iš pareigūnų, todėl, siekiant uždėti R. V. antrankius, jis buvo pargriautas ant žemės. Gulėdamas ant žemės jis nevykdė keletą kartų pareigūnų pakartotų reikalavimų sudėti rankas už nugaros, jas laikydamas po savimi, muistėsi, todėl prieš tai įspėję, prieš R. V. pareigūnai panaudojo elektros impulsinį prietaisą ir jį sulaikė (b. l. 10).
Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog R. V., valstybės lygio ekstremalios situacijos, paskelbtos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. Nutarimu Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremalios situacijos paskelbimo“ metu, nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų pateikti savo tapatybę patvirtinantį dokumentą, duoti rankas, bei aktyviais veiksmais vengė būti sulaikomas, spausdamas rankas po krūtine ir neleisdamas uždėti antrankių, tuo padarydamas ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje numatytą administracinį nusižengimą. Nors pats R. V. kaltę dėl minėto administracinio nusižengimo pripažino tik iš dalies, ją visiškai įrodo aptarta rašytinė bylos medžiaga bei filmuota vaizdo ir garso medžiaga, kurioje užfiksuotos nusižengimo aplinkybės visiškai sutampa su nurodytomis rašytinėje medžiagoje.
Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju R. V. administracinį nusižengimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). R. V. atsakomybę sunkina aplinkybė, jog šį administracinį nusižengimą jis padarė būdamas neblaivus, ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. R. V. dirbantis, baustas administracine tvarka, jam paskirtas baudas sumokėjęs (b. l. 13–16). Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes, bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus visiškai įgyvendinta paskyrus R. V. baudą, artimą straipsnio sankcijoje numatytam minimaliam jos dydžiui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,
nutaria:
R. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4¹ dalyje, ir paskirti 300 (trijų šimtų) eurų dydžio baudą.
Byloje saugomą vaizdo įrašą, palikti saugoti prie bylos visą bylos saugojimo laiką.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.