Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo J. G. skundo dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys UAB „Minibank“, antstolė Sonata Vaicekauskienė, priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas pareiškėjo J. G. 2016-07-19 procesinis dokumentas, įvardintas kaip „skundas dėl areštuotos sąskaitos įkalinimo įstaigoje ir išskaičiuojamųjų asmeninių piniginių lėšų grąžinimo“. Šiuo procesiniu dokumentu pareiškėjas prašo: 1) panaikinti antstolės patvarkymą dalyje, kuria yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems), ir 2) tuo atveju, jeigu pagal patvarkymą buvo nurašytos ar areštuotos skolininkui priklausančios lėšos, atitinkamai sugrąžinti tokias lėšas arba panaikinti areštą tokioms lėšoms šioje dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems).

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Pareiškėjas, teikdamas skundą dėl antstolio veiksmų, nenurodo, kokį antstolio veiksmą (t.y. kokį konkretų antstolio patvarkymą) skundžia. Įvertinus pateikto skundo turinį, matyti, kad pateiktame dokumente iš esmės nenurodyta nei viena konkrečią faktinę situaciją apibūdinanti aplinkybė. Vis dėlto iš skundu siekiamo tikslo matyti, kad pareiškėjas skundžia 2014-09-15 ir 2014-09-22 patvarkymus vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje.

Antstolė 2016-11-03 patvarkymu „Dėl skolininko J. G. skundo dėl antstolio veiksmų“ pareiškėjo 2016-07-19 skundą dėl antstolio veiksmų, atsisakiusi jį tenkinti, perdavė teismui (teisme gautas 2016-11-25). Pažymėtina, kad vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 512 straipsniu, skundas dėl antstolių veiksmų gali būti paduodamas ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdešimt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo. Nagrinėjamu atveju, skolininko procesinis dokumentas paduotas praėjus beveik dvejiems metams po 2014-09-15 ir 2014-09-22 antstolio patvarkymų priėmimo, t.y. yra suėjęs naikinamasis skundo padavimo terminas.

Remiantis CPK 75 str. 1 d., teisė atlikti procesinius veiksmus išnyksta pasibaigus įstatyme nustatytam ar teismo paskirtam jiems atlikti terminui. Tai reiškia, kad suėjus naikinamajam devyniasdešimties dienų skundo padavimo terminui, toks skundas negali būti nagrinėjamas teisme.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, J. G. skundą dėl antstolio veiksmų atsisakytina priimti CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu kaip nenagrinėtiną teisme civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 1 p., 5 d., 510 str., 512 str., 290-291 str., teismas

nutaria:

Atsisakyti priimti J. G. 2016-07-19 skundą.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti pareiškėjui ir antstolei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.