Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, sekretoriaujant Rugilei Dičkalnytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamiems asmenims J. K. ir J. K., vertėjai Vandai Žitkauskaitei, išnagrinėjusi J. K. (duomenys neskelbtini), ir J. K. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. ir J. K. 2016-02-23 apie 21.30 val., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini, namo laiptinėje, garsiai šūkavo, kėlė triukšmą mėtydami baldus, kuris trukdė kaimynams ilsėtis, tuo savo veiksmais trikdė viešąją rimtį, į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus nutraukti neteisėtą veiką nereagavo, sulaikomi pasipriešino. Šiais veiksmais J. K. ir J. K. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Apklaustas teisme J. K. parodė, kad tą dieną buvo triukšmas, jis triukšmavo ir kaimynas. Jis, J. K. buvo pasipiktinęs kodėl nesutvarko skydų. Po to, policija jam, J. K. sutrenkė petį, jis nelabai priešinosi policijai, pareigūnai jam rankas užlaužė. Suvertė ant jo, J. K. kaltę, nors jie kvietė policiją.

Apklausta teisme J. K. parodė, kad buvo triukšmas, ji atsiprašo, daugiau to nebus, jie iškvietė policiją, jie kalti, baudą sumokės.

Motyvuojamoji dalis

J. K. ir J. K. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, E. Ž., M. I. pareiškimai, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 2 būrio vyr. patrulio P. P. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016-02-23, patruliuojant kartu su vyriaus. patruliu V. S., apie 22.20 val., išgirdo, kad AP-47 (vyriaus. patruliui K. I. ir vyriaus. patrulei J. N.) adresu (duomenys neskelbtini), reikalinga pagalba, kadangi pareigūnams priešinasi asmenys. Atvykus į vietą ir pakilus į aštuntą aukštą pastebėjo vyriaus. patrulę J. N., kuri laikė sulaikytą moterį (koridoriuje), ji paaiškino, kad bute porininkui reikalinga pagalba. Užėjus į butą pamatė, kad vyriaus. patrulis K. I. sulaikinėja agresyvų vyrą, kuris aktyviais veiksmais vengė sulaikymo. Vyras buvo paguldytas ant žemės, jo rankos užsuktos už nugaros ir jam uždėti antrankiai. AP-47 paprašė vyrą pristatyti į PK, kadangi kaimynai pageidavo rašyti pareiškimus ir pas juos yra dar sulaikyta moteris. Apie 23.05 val. neprisistatęs vyras buvo pristatytas į Vilniaus m. 1 PK. Spec priemonės panaudotos-antrankiai. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 1 būrio vyr. patrulio K. I. ir vyr. patrulės J. N. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2016-02-23 apie 21.30 val., iš VPK OVS gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), neprisistatę kaimynai skundžiasi dėl 71 buto gyventojų laiptinėje paliktų šiukšlių. Atvykę minėtu adresu 8-ame aukšte pamatė prie šiukšlių išmetimo vamzdžio sudėtas baldų dalis. Tačiau šie baldai praeiti ar išmesti šiukšles į šiukšlių vamzdį netrukdė. Prie jų, policijos pareigūnų priėjo šio namo gyventoja prisistačiusi moteris (kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo šio namo 66 buto gyventoja J. K.), nuo kurios sklido alkoholio kvapas. Pastaroji pradėjo garsiai piktintis, kad kaimynas iš 71 buto sudėjo savo baldų dalis laiptinėje. Paskambinus į 71 buto duris, jas atidarė R. V., kuris paaiškino, kad laikinai sudėjo baldus laiptinėje, kadangi ruošiasi juos išvežti ir rytoj yra užsakytas specialus transportas šiems baldams išvežti. R. V. teigė, kad sudėjo baldus tvarkingai kampe, prie šiukšlių išmetimo vamzdžio, taip, kad jie niekam netrukdytų, ir kad juos būtų patogu sukrauti į liftą, kai atvyks baldams išvežti skirtas transportas. Kol bendravo su R. V., į laiptinę išėjo vyras (kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo minėto namo 66 buto gyventojas J. K.), nuo kurio sklido alkoholio kvapas. Pastarasis pradėjo garsiai piktintis dėl laiptinėje sudėtų baldų, provokavo konfliktą su R. V., kartu su juo laiptinėje taip pat mėgino išprovokuoti konfliktą ir J. K.. J. K. ir J. K. buvo perspėti netriukšmauti laiptinėje, kadangi jau buvo nakties metas. Kai pabendravę su R. V. išėjo iš laiptinės, stovėdami lauke, prie 3 namo laiptinės, išgirdo iš laiptinės sklindančius intensyvius daužymo garsus. Užėję atgal į laiptinę ir pakilę į 8 aukštą pamatė, kaip J. K. ir J. K., stovėdami laiptinės 9-ame aukšte, prie 71 buto durų, laikė rankose ir mėtė nuo laiptų bei spardė baldų dalis, tuo keldami didžiulį triukšmą. Laiptinės 9-ame ir 8-ame aukštuose matėsi išmėtytos baldų dalys, kurios pirmą kartą jiems, policijos pareigūnams užėjus į laiptinę buvo tvarkingai sudėtos kampe, prie šiukšlių išmetimo vamzdžio. Jie, policijos pareigūnai keletą kartų garsiai ir aiškiai pareikalavo J. K. ir J. K. nustoti mėtyti bei daužyti baldų dalis, tačiau jie šių jų reikalavimų nevykdė. Jie, policijos pareigūnai priėjo prie minėtų asmenų ir nutraukę minėtus jų veiksmus pradėjo juos sulaikinėti. Kadangi J. K. muistėsi, mojavo rankomis, spardėsi, jie, policijos pareigūnai pradėjo pastarajam dėti antrankius. Tuo metu J. K. pradėjo stumdyti K. I. ir mėgino sugriebti jam už rankos, mėgindama sutrukdyti jam uždėti antrankius J. K., mėgino atimti antrankius, į daugkartinius aiškius reikalavimus pasitraukti ir netrukdyti nereagavo. Tuomet jis, K. I. pradėjo sulaikinėti J. K.. Pastaroji aktyviais fiziniais veiksmais mėgino išvengti sulaikymo - muistėsi, mojavo rankomis, spardėsi, todėl jai buvo uždėti antrankiai. J. K., pasinaudojęs momentu, kai jų, policijos pareigūnų jėgos buvo nukreiptos sulaikyti J. K., pradėjo šalintis laiptais žemyn link 8 aukšto. Tuo metu, kai J. K. buvo sulaikyta jis, K. I. pradėjo vytis J. K. (J. N. laikė J. K.). Aštuntame aukšte pavyko sugriebti besišalinantį asmenį už paviršutinių drabužių, tačiau jis pradėjo muistytis, atsistojęs į kovinę stovėseną mėgino suduoti jam, K. I. kumščiu. Jis, K. I. atsitraukiau nuo J. K., kad išvengtų smūgio, tuo metu nedelsiant išsitraukė ir panaudojo elektros impulsų prietaisą „Taser“ (Nr. X130032AM) iššaunant kontaktinių adatų užtaisą (Nr. C4105349T). J. K. supratęs, kad jo niekas nelaiko apsisuko ir pradėjo bėgti į 66 butą. Tuo tarpu „Taser“ kontaktinės adatos įsmigo į J. K. nugarą, kai jis jau buvo įbėgęs į 66 butą ir uždarinėjo duris. J. K. uždarydamas buto duris - jomis nukirpo (nukirto) kontaktinių adatų laidus ir tokiu būdu „Taser“ nesuveikė. Netrukus iš 9 - ojo aukšto nusileido J. N. su sulaikytąja. Jis, K. I. paaiškino, kad J. K. užsirakino 66-ame bute. Netrukus, jiems, policijos pareigūnams stovint šalia 66-o buto durų, jos atsidarė, jis, K. I. sugriebė jas už durų rankenos, tačiau J. K. pradėjo traukti duris į save, mėgindamas jas uždaryti. Jie, policijos pareigūnai įkišo guminę policijos lazdą į tarpą tarp durų ir staktos, kad sulaikomasis neuždarytų durų. Tarp durų ir staktos taip pat buvo jo, K. I. kairė koja, kurią durimis J. K. jam prispaudė. Nedelsiant per tarpdurį jis, K. I. papurškė tarnybinių dujų J. K. į veidą, kad šis pasitrauktų nuo durų, ir jis galėtų ištraukti savo koją. Gavęs dujų srovę į veidą, J. K. atsitraukė nuo durų, tuomet jis, K. I. įbėgo į butą, o J. N. liko laikyti J. K., kuri visą laiką muistėsi ir mėgino ištrūkti. J. K. atsidarius buto durims pradėjo bėgti į buto gilumą, kur jis, K. I. sugriebė jį už paviršutinių drabužių ir mėgino sulaikyti, tačiau J. K. nuolat priešinosi, muistėsi, spardėsi. Sulaikymo metu buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir „Taser“, kaip paprastas elektros šokas (tris kartus į dešinį šoną). Kai J. K. buvo paguldytas ant žemės į pagalbą atskubėjo AP-49 ekipažo pareigūnai, padėjo uždėti antrankius sulaikytajam. J. K. buvo sulaikytas panaudojus elektros impulsų prietaisą „Taser“, tarnybines dujas, kovinių imtynių veiksmus ir antrankius. Kol sulaikinėjo J. K. ir jo sutuoktinę, laiptinėje susibūrė šio namo įvairių butų gyventojai. Jie išreiškė norą surašyti kolektyvinį pareiškimą dėl 66-o buto gyventojų neteisėtų veiksmų (t. y. viešosios rimties trikdymo ir chuliganiškų veiksmų). 61-o buto gyventojas M. I. vietoje surašė pareiškimą dėl J. K. ir J. K. veiksmų, šį pareiškimą taip pat pasirašė 62-o ir 64-o buto gyventojai. Taip pat dėl pažeidėjų iš 66-o buto veiksmų vietoje surašė pareiškimą ir 71 buto gyventojai E. Ž. bei R. V.. J. K. ir J. K. visą laiką, kol buvo laiptinėje (tiek iki sulaikymo, tiek po sulaikymo), garsiai, visiems kaimynams girdint, garsiai keikėsi rusiškais necenzūriniais žodžiais. Sulaikius abu minėtus pažeidėjus, butas buvo užrakintas spynoje buvusiu raktu, šie raktai perduoti 1-ojo PK OVP pareigūnams kartu su sulaikytaisiais. J. K. ir J. K. apie 23.10 val. buvo pristatyti į Vilniaus m. 1 PK OVP. Patikros alkotesteriu duomenimis, J. K. 2016-02-23 apie 23.32 val. nustatytas 1,55 promilių girtumas. Patikros alkotesteriu duomenimis, J. K. 2016-02-23 apie 23.13 val. nustatytas 1,81 promilių girtumas.

Nagrinėjant bylą nustatyta pažeidėjo J. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pažeidimus padarė esant neblaiviam. J. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė –prisipažino įvykdęs pažeidimą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pavojingumą ir pobūdį, į J. K. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, todėl pažeidėjui už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d., skirtinos sankcijose numatytos minimalios baudos, už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d., pareiškiamas įspėjimas.

Nagrinėjant bylą nustatyta pažeidėjos J. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pažeidimus padarė esant neblaiviai. J. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino įvykdžiusi pažeidimus.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pavojingumą ir pobūdį, į J. K. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, todėl pažeidėjai už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d., skirtinos sankcijose numatytos minimalios baudos, už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d., pareiškiamas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., -

nutaria:

J. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d., pareikšti įspėjimą.

J. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., skirti 144 eurų dydžio baudą.

J. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., skirti 86 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir J. K. skirti 144 eurų dydžio baudą.

J. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d., pareikšti įspėjimą.

J. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., skirti 144 eurų dydžio baudą.

J. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., skirti 86 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir J. K. skirti 144 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.