- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-03-30
- Bylos Nr.
- 2-137-59/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-02814-2011-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Antanas Vincas Pilipčikas
- Ieškovas
- A. V.
- Atsakovas
- A. K., S. K., B. B., A. J. K., A. Č., V. S.
- Trečiasis asmuo
- I. V., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Alytaus
- Kategorijos
- 30.5pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant ieškovui A. V.
dalyvaujant ieškovo atstovei adv. S. S.
atsakovams A. K., S. K.,B. B., A. J. K., A. Č. ir V. S. atsakovų atstovei adv. Reginai Šeperienei tretiesiems asmenims I. V. ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Alytaus žemėtvarkos skyriaus atstovei D. Š., Žuvinto biosferos rezervato direkcijos atstovui A. P.
išnagrinėjo civ. bylą pagal ieškovo A. V. ieškinį atsakovams A. K., S. K.,B. B., A. J. K., A. Č. ir V. S. dėl pažeistų teisių gynimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas A. V. nurodo , kad 2002 m. gruodžio 3 d. iš J. M. nusipirko 4,48 ha žemės sklypą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) esantį (duomenys neskelbtini).
Žemės sklypo šiaurinėje dalyje yra bendro naudojimo kelias. Nekilnojamojo turto registre 9.2.p. yra įregistruotas servitutas: "Teisė naudotis pėsčiųjų taku, važiuoti trans. priem. ir varyti galvijus keliu 4 m. bendro naudojimo kelias be teisės panaikinti". Bendro naudojimo kelias yra įrengtas šalia jam nuosavybės teise esančio sklypo, kuriuo galima susisiekti su visais žemės sklypais. Per jo nusipirkto žemės sklypo kampą buvo neįrengtas kelias. Dirvoje natūraliai išvažinėtas dar vienas pravažiavimas. Kaimo gyventojai, kai būna palyta, važiuoja vis kita, sausesne vieta, ir taip išvažinėja jau ne 4 m. pločio, o kur kas didesnį plotą jam priklausančioje žemėje.
Jam nuosavybės teise priklausančiame 4,48 ha žemės sklype . įregistruotas servitutas: "Teisė naudotis pėsčiųjų taku, važiuoti trans. priem. ir varyti galvijus keliu 4 m. bendro naudojimo kelias be teisės panaikinti" pažeidžia jo kaip savininko teises savo nuožiūra naudotis jam priklausančiu turtu. Važinėjimas žemės sklypo dalimi jo žemės sklypą padalija į dvi atskiras dalis, nors žemės sklypas registrų centre įregistruotas vientisu sklypu . Sklypas turėjtų būti suformuotas dviem atskirais sklypais. Mažesniojoje žemės sklypo 0,85 ha dalyje nėra galimybės žemės darbams atlikti naudoti žemės ūkio technika, dėl ko didėja darbų sąnaudos. Ten yra žemuma ir žemės sklypo dalis pastoviai šlapia, nes jis negali iškasti griovio vandens nubėgimui. Šią žemės sklypo dalį negali tinkamai panaudoti pagal paskirtį.
Servituto būtinumas yra išnykęs, nes yra įrengtas bendro naudojimo kelias, kuris eina šalia jam nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo. Šiuo keliu gali naudotis visi asmenys.
Šalies argumentai
Ieškovas prašo jo A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu registruotame 4,48 ha žemės sklype unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) 9.2.p. įregistruotą servitutą: "Teisė naudotis pėsčiųjų taku, važiuoti transporto priemonėmis ir varyti galvijus keliu 4 m. bendro naudojimo kelias be teisės panaikinti" pripažinti pasibaigusiu, išnykus servituto būtinumui.
Atsakovai A. K., S. K.,B. B., A. J. K., A. Č., V. S. su ieškiniu nesutiko.nurodo , kad ieškovas, A. V., 2002 m. gruodžio 3 d. iš J. M. pirko 4,48 ha sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) esantį (duomenys neskelbtini). Per A. V. žemę eina servitutinis kelias kuris nurodytas ir žemės pirkimo sutartyje, kad šiame žemės sklype yra kitų žemės sklypų servitutas – „teisė naudotis pėsčiųjų taku, važiuoti transporto priemonėms ir varyti galvijus keliu -4 m. bendro naudojimo kelias, be teisės panaikinti. "Be to šio kelio plotas neįskaitytas į A. V. įsigyto žemės sklypo plotą. Šis kelias yra bendrojo naudojimo ir A. V. yra baustas administracine tvarka 2009 10 28 d. -įspėjimu pagal LR ATPK 188 str./savavaldžiavimas/ nes jis tą kelią suarė ir piktybiškai niokoja.. Jie stengiasi važinėti tuo keliuir ieškovui priklausančios žemės neišvažinėja,kaip teigia jis. Ta žemės dalis kurią užima kelias yra ne ieškovo nuosavybė ir jis negali vadinti savęs to kelio savininku ,nes jis yra išjungtas dar iš J. M. gražintos žemės ploto.
Tai yra gyvybiškai jiems būtinas kelias, kuris nuo seno tarnauja visų interesams, kuriuo gali privažiuoti gaisrinė, med. pagalba, galima parsivežti šieną, varyti į ganyklas gyvulius, nueiti į savo laukus ir jo būtinumas neišnyko ir nesibaigė servituto būtinumas. Ieškovas nesivadovauja nei protingumo, nei žmogiškumo kriterijais, o ambicijomis.
Trečiasis asmuo I. V. Prašo ieškinį tenkinti. Ji pilnai palaiko ieškovo reikalavimą ir jo motyvus.
Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Alytaus žemėtvarkos skyriaus atstovė D. Š. prašo ieškini netenkinti. Nurodo , kad ieškovas pirkdamas iš J. M. žemės sklypą žinojo, apie tai nurodyta ir pirkimo –pardavimo sutartyje, kad yra nustatytas servitutas keliui be teisės jį panaikinti. Šis kelias yra reikalingas ir dabartiniu metu. Jis savo reikšmingumo neprarado.
Žuvinto rezervato biosferos direkcijos atstovas A. P. ieškinio prašo netenkinti. Nurodo , kad Žuvinto biosferos rezervato direkcija, kuriai pretenzijų ieškovas nereiškia, vykdant gamtotvarkos veiklą taip pat naudojasi tuo ūkiniu keliu. Jis jungia išvažiavimą iš Žuvinto gamtinio rezervato sklypo, kurį tvarko direkcija, ir valstybinį kelią.
Šlapia žemė, nebuvimas galimybių iškasti griovį vandens nubėgimui, teiginys, kad 0,85 ha sklypas yra per mažas, ir dėl to jame ,,nėra galimybės žemės darbams atlikti naudoti žemės ūkio techniką" yra neįtikinami ir nesietini su kelio servituto panaikinimo būtinybe.
Ieškovas niekuomet nesikreipė į Žuvinto biosferos rezervato direkciją, kad prisidėtų prie kelio tinkamos būk1ės palaikymo. Priešingai, kaip ir savo ieškinyje pripažįsta ieškovas, jis pats yra ne kartą baustas už savavališką servitutinio kelio sunaikinimą suariant. Būtent dėl to, o ne kitų asmenų veiklos šiuo metu kelio būklė yra nepatenkinama ir jį reikia tvarkyti.
Šis kelias yra svarbus ne tik vietos gyventojams, bet ir Žuvinto biosferos rezervato teritorijos apsaugai ir jo gamtinių kompleksų tvarkymui užtikrinti. Siekiant išsaugoti šį kelią ir užtikrinti funkcionalumą, jis yra specialiai pažymėtas Žuvinto biosferos rezervato Tvarkymo plano, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2006 m. birželio 23 d. įsakymu Nr. Dl-310 (Žin.; 20060705 Nr. 75-2881), schemoje. Joje kelias yra priskirtas rekonstruojamiems keliams.
Žuvinto biosferos rezervato Tvarkymo plano Sprendinių 31 p. nustato, kad "Žuvinto biosferos rezervato teritorijoje esantys keliai tvarkomi. pagal paskirtį, pirmenybę teikiant Žuvinto biosferos rezervato apsaugai svarbiems keliams". Tvarkymo plano schema prieš tvirtinant yra nustatyta tvarka suderinta su vietos savivaldos, žemėtvarkos ir kitomis atsakingomis institucijomis. Pažymėjimas Tvarkymo plano schemoje reiškia, kad minimam keliui tvarkyti gali būti teisėtai skiriamos lėšos iš valstybės, ES paramos ir kitokių fondų, jei žemės savininkas išreiškia tokį prašymą ir sutikimą. Tą patvirtino ir Žuvinto biosferos rezervato atstovas A. P..
Šiuo metu nėra kokio nors kito realiai egzistuojančio kelio, tinkamo naudoti ir galinčio adekvačiai pakeisti servitutu įteisintąjį.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmestinas
Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovas A. V. 2002 m. gruodžio 3 d. iš J. M. nusipirko 4,48 ha žemės sklypą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) esantį (duomenys neskelbtini).
Žemės sklypo šiaurinėje dalyje yra bendro naudojimo kelias. Nekilnojamojo turto registre 9.2.p. yra įregistruotas servitutas: "Teisė naudotis pėsčiųjų taku, važiuoti trans. priem. ir varyti galvijus keliu 4 m. bendro naudojimo kelias be teisės panaikinti".
Šiuo keliu ir dabartiniu metu naudojasi atsakovai A. K., S. K.,B. B., A. J. K., A. Č., V. S.. Šis kelias, kuriuo atsakovai patenka į savo sodybas bei ganyklas, varo juo gyvulius, yra gyvybiškai svarbus ne tik minėtiems atsakovams , bet ir Žuvinto biosferos rezervato teritorijos apsaugai ir jo gamtinių kompleksų tvarkymo užtikrinimui.
Siekiant išsaugoti šį kelią ir užtikrinti funkcionalumą, jis yra specialiai pažymėtas Žuvinto biosferos rezervato Tvarkymo plano, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2006 m. birželio 23 d. įsakymu Nr. Dl-310 (Žin.; 20060705 Nr. 75-2881), schemoje. Joje kelias yra priskirtas rekonstruojamiems keliams.
Minėtas kelias 0,12ha yra išjungtas dar iš J. M. grąžintos žemės ploto.
Įsigydamas žemės sklypą, ieškovas A. V. žinojo apie šio kelio servitutą. Jo tvirtinimu jis galvojęs kaip nors tą kelio problemą išspręsti.
Bylos medžiaga nustatatyta, kad tokių neteisėtų veiksmų ieškovas praktiškai yra jau ėmęsis. Už tai jis yra baustas administracine tvarka . 2005 birželio mėn. 2 d. nubaustas 145 lt. bauda. Kelias, kuris buvo suariant panaikintas, A. V. ir suinteresuotiems asmenims dalyvaujant buvo vėl atstatytas ( Sklypo 133-1 patikrinimoir paženklinimo vietovėje 2004-05-21aktas).
Liudytojų Vytauto A. K. ir I. O. Š. parodymai vertintini kritiškai. Jie prieštarauja visai faktinei bylos medžiagai bei atsakovų parodymas.
Ieškovas neįrodė , kad atsakovai daro jam kokią nors žalą ( CPK 178str.)
CK .130str.1d.5 p. numato , kad servitutas gali pasibaigti išnykus jo būtinumui Teismas sprendžia, kad jokių pagrindų minėto kelio servitutui pasibaigti šiuo metu nėra.
Tokių pagrindų neįrodė ir ieškovas ( CPK 178str.).
Iš ieškovo priteistinos atsakovų turėtos bylinėjimosi išlaidos ( CPK 88str. 1d. 6p.)., o taip pat išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.Bylinėjimosi išlaidos dalinai mažintinos.Grupės atsakovų pozicija sutampa.Advokatės atlikto darbo apimtis nedidelė.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį atmesti.
Priteisti iš A. V. a.k(duomenys neskelbtini) A. K. a.k(duomenys neskelbtini)A. Č. a.k(duomenys neskelbtini)V. S. a.k(duomenys neskelbtini) B. B. a.k(duomenys neskelbtini) S. K. a.k(duomenys neskelbtini) ir A. J. K. a.k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidų po 100,00Lt kiekvienam, o taip pat 86,80lt išlaidų valstybei, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą šiame rajono apylinkės teisme.