Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorui Valdemarui Mociškiui,

išvadą teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei D. S.,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl E. S. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo, suinteresuotiems asmenims E. S., A. J., Z. T., išvadą teikiančiai institucijai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas iš dalies.

9. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.6 straipsnį civilinis teisnumas ir veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka.

10. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Globa teismo sprendimu skiriama pilnamečiam asmeniui, kuris teismo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje (CK 3.277 straipsnio 1 dalis).

11. Neveiksniu tam tikroje srityje ar tam tikrose srityse ir globos reikalingu tose srityse iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis tam tikrose srityse (dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam), pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Labai svarbu įvertinti ir realios grėsmės, kad psichikos liga sergantis/psichikos sutrikimą turintis asmuo savo veiksmais gali padaryti esminės žalos savo sveikatai ar gyvybei arba aplinkinių sveikatai ar gyvybei, buvimą.

12. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad E. S. yra senatvės pensininkė, našlė, jai nustatytas (duomenys neskelbtini) dalyvumo lygis ir (duomenys neskelbtini) netekto dalyvumo lygis, taip pat neterminuotai (duomenys neskelbtini) lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis. E. S. dėl ligos nevaikšto, beveik nekalba, savo poreikių neišsako, negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl jai reikalinga nuolatinė kito asmens globa ir priežiūra. Gauna 683,31 Eur senatvės pensiją ir 42,29 Eur vienišo asmens išmoką. Panevėžio rajono socialinių paslaugų centro 2024 m. spalio 22 d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad E. S. negali savimi pasirūpinti ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

13. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyriaus 2025 m. gegužės 21 d. pateiktoje išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) teigiama, kad E. S. visiškai negali pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose asmeninių turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Globėjo ir turto administratoriaus kandidatūra – A. J., kuri ir dabar rūpinasi E. S.. A. J. neprieštarauja būti paskirta mamos E. S. globėja ir turto administratore. Ji tenkina E. poreikius - maitina, rūpinasi higiena, organizuoja sveikatos priežiūrą ir pan. Namuose sudarytos tinkamos ir saugios gyvenimo sąlygos. E. S. savimi pasirūpinti negali, negeba išreikšti savo poreikių, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra. Nesiorientuoja laike ir erdvėje, todėl nuomonės dėl globėjo ir turto administratoriaus neišsako. Rekomenduoja A. J. skirti E. S. globėja tose srityse, kuriose ji pripažinta neveiksnia, bei jos turto administratore. Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu išvadą palaikė pilna apimti.

14. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos 2025 m. kovo 26 – balandžio 17 d. ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Ekspertizės aktas), nurodyta, kad E. S. nejudri, nevaikšto, prastai mato, kalba tik pavieniais žodžiais, negali išreikšti savo poreikių. Yra visiškai priklausoma nuo artimųjų. Ekspertinio tyrimo metu stebėtas išreikštas (duomenys neskelbtini), sutrikusi orientacija laike ir vietoje, išreikšti atminties, dėmesio koncentracijos sunkumai. Tiriamoji praradusi bet kokias galimybes disponuoti turtinių ir neturtinių santykių žiniomis, neišgali priimti jokių jai aktualių sprendimų, jos prasmingas komunikavimas su aplinka sutrikęs, nuoseklių veiksmų atlikti negali, jai reikalinga ekstensyvi pagalba visose kasdienio gyvenimo srityse. Psichologinio tyrimo duomenimis, tiriamosios pažintinių funkcijų - atminties, dėmesio ryškus sutrikimas veikia jos mąstymo procesą, kuris yra tapęs neproduktyviu, intelektiniai gebėjimai yra niveliavęsi. Tiriamoji negali pilnaverčiai bei adekvačiai savimi pasirūpinti. E. S. konstatuotas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini): staiga prasidėjusi (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), dėl kurių ji negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; bankinių sąskaitų atidarymas, valdymas, bankinių operacijų atlikimas; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam); kitos asmeninių santykių sritys (gebėjimas pasirūpinti advokatu, kreiptis dėl asmens dokumentų išdavimo).

15. Įvertinus bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus (Ekspertizės aktą, Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus pateiktą išvadą, medicininius dokumentus, pareiškėjo atstovo, E. S. atstovės, suinteresuoto asmens A. J. paaiškinimus), taip pat kitus byloje esančius įrodymus bei siekiant suinteresuoto asmens E. S. fizinio, socialinio, ekonominio ir emocinio saugumo, nagrinėjamu atveju konstatuojama, jog yra pagrindas E. S. pripažinti neveiksnia ekspertizės akte išvardintose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus šeimos santykių, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių srytis. Tokia išvada darytina įvertinus tai, kad E. S. dėl senyvo amžiaus, diagnozuoto (duomenys neskelbtini), vis tiek negalės jomis pasinaudoti, jose ji neįgyvendina ir nėra duomenų, kad ketintų įgyvendinti savo teises, t. y. nėra faktinio poreikio, nes šios sritys E. S. dėl jos sveikatos būklės yra neaktualios. Toks sprendimas geriausiai atitinka suinteresuoto asmens interesus ir nevaržo jo teisių.

16. CPK 468 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, išsprendžiami globos nustatymo ir globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai.

17. Atsižvelgiant į nustatytą teisinį reglamentavimą, pripažinus suinteresuotą asmenį E. S. neveiksnia aukščiau nurodytose srityse, jai nustatoma globa ir skiriamas globėjas. A. J. sutinka būti paskirta E. S. globėja, tam pritaria išvadą teikianti institucija, su tuo sutinka E. S. atstovė advokatė Eligija Norkienė. Kitų asmenų, galinčių globoti E. S., nėra. Teismo vertinimu A. J. gali vykdyti globėjos pareigas, kadangi ji neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, taip pat nėra kliūčių ir dėl jos sveikatos būklės, charakterizuojama teigiamai. A. J. su E. S. kartu gyvena, ji ir dabar atlieka E. S. globėjos pareigas, rūpinasi jos medicininiais reikalais, sprendžia visas iškilusias problemas, gerai žino visus jos poreikius, atstovauja jos interesus. Jų tarpusavio santykiai geri, pagrįsti pagarba ir pasitikėjimu.

18. E. S. neturi nekilnojamojo turto, bet kas mėnesį gauna pensiją, kitas išmokas, todėl, atsižvelgiant į tai, prašoma A. J. paskirti ir jos turto administratore.

19. Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad A. J. moralinės ir kitokios savybės, sveikatos būklė leidžia globoti neveiksnia aukščiau nurodytose srityse pripažintą E. S., administruoti jos gaunamas pajamas. Todėl teismo nuomone, A. J. sugebės tinkamai vykdyti globėjo ir turto administratoriaus pareigas ir jos paskyrimas globėja bei turto administratore labiausiai atitiks neveiksnia tam tikrose srityse pripažintos E. S. interesus. Remiantis išdėstytu, E. S. nustatoma globa, jos globėja ir turto administratore skiriama A. J., kuriai išaiškinama, kad ji kaip globėja veikia srityse, kuriose šiuo teismo sprendimu E. S. buvo pripažinta neveiksnia.

20. Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytinas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pripažinti E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose srityse:

- asmeninių turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; bankinių sąskaitų valdymas, bankinių operacijų atlikimas; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam); kitos asmeninių santykių sritys (gebėjimas pasirūpinti advokatu, kreiptis dėl asmens dokumentų išdavimo).

Nustatyti E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), globą ir jos globėja skirti A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratore paskirti jos globėją – A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Likusioje dalyje pareiškimą atmesti.

- neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais;

- sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500,00 Eur, reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jei turto administratorius nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės;

- globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus.

Sprendimą dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo skyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus, teisės aktų nustatyta tvarka pateikti sprendimo duomenis Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimui įsiteisėjus, į bylą pateiktas asmens sveikatos istorijas grąžinti jas pateikusioms gydymo įstaigoms.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.