Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. B. skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. birželio 9 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo V. B. prašymas atidėti nuosprendžio vykdymą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. spalio 8 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė V. B. paskirta laisvės atėmimas 2 metams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Nuosprendžiu iš nuteistojo V. B. priteista nukentėjusiajam A. S. 1 360 Lt turtinei ir 15 000 Lt neturtinei žalai atlyginti, Klaipėdos teritorinei ligonių kasai – 311,29 Lt nukentėjusiojo gydymo išlaidų atlyginimui.

Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. spalio 8 d. nuosprendis buvo apskųstas apeliacine tvarka. Lietuvos apeliacinis teismas 2014 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. spalio 8 d. nuosprendį pakeitė: V. B. pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, paskyrė bausmę – 90 parų areštą. V. B. pagal BK 284 straipsnio 1 dalį paskyrė bausmę – 100 MGL (1 300 Lt) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 64 straipsnio 2 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos visiško sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė V. B. paskirta 90 parų areštas ir 100 MGL (1 300 Lt) dydžio bauda. Kitą nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

Klaipėdos apygardos teisme 2014 m. gegužės 19 d. buvo gautas nuteistojo V. B. prašymas dėl nuosprendžio vykdymo atidėjimo.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. B. skundas atmetamas.

BPK 338 straipsnyje numatyta galimybė nuteistiems asmenims nuosprendžiui įsiteisėjus atidėti nuosprendžio vykdymą, tačiau nuteistojo V. B. prašymas atidėti nuosprendžio vykdymą skundžiama nutartimi atmestas pagrįstai.

BPK 338 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuosprendžio, kuriuo asmuo nuteistas viešaisiais darbais, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu, vykdymas gali būti tam tikram laikui atidėtas, kai yra bent vienas iš šių pagrindų: 1) kai nuteistasis serga sunkia liga, kliudančia atlikti bausmę, – kol jis pasveiks; 2) kai nuteistoji pradedant vykdyti nuosprendį yra nėščia, – ne ilgiau kaip vieneriems metams; 3) kai nuteistoji, kuriai tėvų valdžia neapribota, turi mažamečių vaikų, – iki jauniausiajam iš jų sueis treji metai; 4) kai nedelsiamas bausmės atlikimas nuteistajam ar jo šeimai gali lemti itin sunkias pasekmes dėl gaivalinės nelaimės, vienintelio darbingo šeimos nario sunkios ligos ar mirties arba kitokių nepaprastų aplinkybių, – teismo nustatomam, bet ne ilgesniam kaip trijų mėnesių laikotarpiui. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendžio vykdymas negali būti atidėtas asmenims, nuteistiems už sunkius ir labai sunkius nusikaltimus, nurodytus BK 11 straipsnyje, taip pat asmenims, pagal BK 27 straipsnį pripažintiems pavojingais recidyvistais.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad, priešingai negu teigia skunde V. B., vienas iš nusikaltimų, už kuriuos jis nuteistas pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu, yra labai sunkus nusikaltimas. Pagal BK 11 straipsnio 6 dalies nuostatas, labai sunkus nusikaltimas yra tyčinis nusikaltimas, už kurį baudžiamajame įstatyme numatyta didžiausia bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo. Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. spalio 8 d. nuosprendžiu V. B. nuteistas pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir BK 284 straipsnio 1 dalį. Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu pirmosios instancijos teismo nuosprendis pakeistas tik dalyje dėl bausmės, t. y. palikta ta pati V. B. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacija pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir BK 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą, tačiau taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, paskirta švelnesnė bausmės rūšis nei numatyta BK 135 straipsnio 2 dalies sankcijoje. Už BK 135 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą įstatymo leidėjas numato laisvės atėmimo bausmė nuo dvejų iki dvylikos metų, taigi bausmė viršija dešimt metų, todėl šis nusikaltimas priskiriamas prie labai sunkių. Kaip jau minėta, pagal BPK 338 straipsnio 2 dalies nuostatas, nuosprendžio vykdymas negali būti atidėtas asmenims, nuteistiems už sunkius ir labai sunkius nusikaltimus. Nesant šios būtinos nuosprendžio vykdymo atidėjimo sąlygos, V. B. prašymas netenkintas pagrįstai ir teisėtai. Be to, priešingai negu teigiama skunde, nėra ir jokių BPK 338 straipsnio 1 dalyje numatytų pagrindų atidėti nuosprendžio vykdymą. Nuteistojo skunde nurodomos aplinkybės nėra nepaprastos aplinkybės, dėl kurių, vykdant nuosprendį, jam pačiam ar jo tėvams gali lemti itin sunkias pasekmes ir nesuteikia pagrindo panaikinti skundžiamą teismo nutartį. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad į nuteistojo V. B. darbą UAB „M“, jo pareigas ir teigiamą charakteristiką, o taip pat ir į darbdavio prašymą skirti jam sulaisvės atėmimu nesusijusią bausmę buvo atsižvelgta bylą nagrinėjant apeliacine tvarka ir, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, V. B. paskiriant švelnesnę bausmės rūšį nei laisvės atėmimas. Dar labiau švelninant nuteistajam V. B. paskirtos bausmės sąlygas būtų neįgyvendintas vienas iš pagrindinių ir visuotinai pripažintų baudžiamosios teisės principų –atsakomybės neišvengiamumo principas.

Skunde nuteistasis V. B. pagrįstai nurodo, kad skundžiamoje nutartyje neteisingai nurodytas jo asmens kodas, tačiau šis apsirikimas vertintina kaip techninė rašymo klaida, neturėjusi esmės teisingo sprendimo priėmimui ir negalinti būti pagrindu naikinti Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartį.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo V. B. skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.