Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), traukto administracinėn atsakomybėn (paskutinįkart 2010-07-24), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2015 m. balandžio 2 d., apie 20:13 val., Romuvos g., Vilniuje, vairavo automobilį „Audi 100 Avant“, valstybinis Nr. „(duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas, 1, 35 prom. (įvertinus paklaidą – 1, 28 prom.) girtumas. Šiais savo veiksmais V. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d.

Atvykęs į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas V. K. savo kaltę pilnai pripažino ir paaiškino, kad žino pasekmes, prašo išdėstyti baudą, nes neseniai gavo darbą.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio V. K. paaiškinimo matyti, kad jis su pažeidimu sutiko, nurodė, truputį išgėrė alaus, jautėsi gerai, vairavo automobilį (b. l. 3).

Be V. K. prisipažinimo, administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės ir V. K. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d., įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga, tai yra patrulių Edgaro Zeniausko ir Tomo Petranio 2015 m. balandžio 2 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 5), iš kurių matyti, kad, policijos pareigūnams sustabdžius automobilį „Audi 100 Avant“, valstybinis Nr. „(duomenys neskelbtini) ir bendraujant su vairuotoju, nuo jo pasijuto alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, vairuotojas pasakė, kad neseniai išgėrė alaus. Laikas, kada buvo tikrintas V. K. blaivumas (19:18 val.), neatitinka dabartinio laiko (20:18 val.) dėl to, kad alkoholio kiekio matuoklyje nebuvo nustatytas ir pakeistas laikas, kai 2015-03-29 visoje Lietuvoje buvo laikas pasukamas į priekį (b.l. 5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 8), alkotesterio kvitu, patvirtinančiu, kad 2015-04-02, 19:18 val., V. K. užfiksuotas 1, 35 promilių neblaivumas (b. l. 6). Iš byloje esančio alkotesterio patikros sertifikato Nr. 0010402 (b. l. 7) matyti, kad yra galima +/- 5 % matavimo paklaida. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 1, 28 promilių neblaivumas. V. K. veika pagal ATPK 126 str. 1 d. kvalifikuota teisingai – jis vairavo transporto priemonę esant lengvam girtumo laipsniui. Pažeidėjas baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį (padaryti vienas pavojingiausių pažeidimų, kurie kelia pavojų tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, tiek aplinkinių sveikatai ir gyvybei. Teismo vertinimu, tai labai pavojingas pažeidimas, kuris kėlė pavojų eismo saugumui, aplinkiniams ir jam pačiam), į jo keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui (V. K. nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, artimesnis viršutinei ribai, būdamas neblaivus jis važiavo vakaro, tamsiu metu (20.13 val.)), administracine tvarka nebaustas (b.l. 10), anksčiau 1 kartą patrauktas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, tačiau nė karto už ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą, LITEKO duomenimis, neteistas. Pažeidėjo V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). V. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinęs šias aplinkybes teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. K. paskyrus minimalią ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytą nuobaudą, t.y. 289 EUR baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Teismas, atsižvelgdamas į V. K. paaiškinimus teismo posėdžio metu, tenkina prašymą ir skiriamą baudą išdėsto dalimis per 10 mėnesių.

Pagal ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi V. K. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad V. K. neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 126 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., 330 str. 1 d., 313 str. 3 d., teismas

nutarė:

pripažinti V. K. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Tenkinti patraukto administracinėn atsakomybėn asmens prašymą išdėstyti skiriamą baudą ir leisti ją sumokėti per 10 mėnesių, kiekvieną mėnesį mokant po 28, 90 EUR, t. y. baudą sumokėti iki 2016 m. vasario 29 d.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank", AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio l dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.