Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), dirbanti UAB (duomenys neskelbtini) muitinės tarpininko atstove, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 215 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. gegužės 18 d. Kauno teritorinėje muitinėje patikrinus UAB (duomenys neskelbtini) muitinės sandėlio Nr. KR0568 2020 m. I ketvirčio prekių apyvartos ataskaitoje pateiktus duomenis, nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) muitinės tarpininko atstovė R. V., būdama atsakinga už muitinės sandėlyje Nr. KR0568 (muitinės sandėlio steigimo leidimo Nr. LTCW1LTKM0000-2019-JLD43580, įmonės kodas 125813728, adresas Nemajūnų g. 19B, Kaunas) laikomų prekių apskaitos tvarkymą (UAB (duomenys neskelbtini) 2020 m. sausio 2 d. Įgaliojimas Nr. 19/01/02/05), įvesdama į muitinės sandėlio prekių apskaitos registrus duomenis, neteisingai nurodė pagal elektroninę importo deklaraciją Nr. 20LTKC0100IM029059 (2020-02-25) į muitinės sandėlį padėtos Trečioje pozicijoje deklaruotos prekės - nerūdijančio plieno lakštai, kur NI sudaro nemažiau 2,5% masės (3x1500x3000 mm), KN kodą 7219339000 (nerūdijančio plieno lakštai, kur NI sudaro mažiau kaip 2,5% masės) vietoje KN kodo 7219321000 (nerūdijančio plieno lakštai, kur NI sudaro ne mažiau kaip 2,5% masės). R. V., būdama atsakinga už muitinės sandėlyje laikomų prekių apskaitos tvarkymą, muitinės sandėlio prekių apskaitoje bei prekių apyvartos ataskaitoje nurodydama neteisingą į muitinės sandėlį saugojimui padėtos prekės KN kodą, pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, nustatančio Sąjungos muitinės kodeksą, 214 str. 1 d., Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. 1B-764 patvirtintų Muitinės prižiūrimose prekių saugojimo vietose laikomų prekių apskaitos, tvarkymo ir apyvartos ataskaitos pildymo taisyklių 16 p. ir 24 p.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija R. V. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 215 straipsnio 3 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. V. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino ir nurodė, kad suklydo ir darant pagal šabloną nepataisė dviejų skaičių. Muitinės sistemoje reikia padaryti importo deklaraciją pateikimui į sandėlį. Tuos duomenis ji dar turi įvesti į papildomą programą. Įvedinėjant šiuos duomenis prie vienos prekės langelyje šablone neištaisė dviejų skaičiukų, nors pirminis dokumentas buvo visiškai gerai padarytas. Padarė žmogišką klaidą, todėl prašo švelnesnės nuobaudos.

Motyvuojamoji dalis

R. V. kaltę įvykdžius protokole nurodytą administracinį nusižengimą įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: 2020 m. rugpjūčio 10 d. administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-3); R. V. atsakymas į raštą dėl informacijos pateikimo (b. l. 4); importo deklaracija Nr. 20LTKC0100IM029059 (2020-02-25) (b. l. 5-6, 26-28); sąskaita – faktūra MVS081230-71 (2019-12-30) (b. l. 7, 8); tarptautinis krovinių transportavimo važtaraštis (2020-02-25) (b. l. 9); R. V. asmens tapatybės kortelės kopija (b. l. 10-11); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad R. V. bausta administracine tvarka, turi galiojančią administracinę nuobaudą už analogišką ANK 215 straipsnio 3 dalyje numatytą nusižengimą (b. l. 12-18); UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus įgaliojimas R. V. (b. l. 19); 2020 m. gegužės 18 d. supaprastinto patikrinimo ataskaita Nr. 0KM180011P (b. l. 20-21); Kauno teritorinės muitinės Muitinės procedūrų priežiūros skyriaus raštas UAB (duomenys neskelbtini) dėl informacijos pateikimo (b. l. 22); muitinės sandėlio prekių apyvartos ataskaitos lydraštis (b. l. 23); muitinės sandėlio prekių apyvartos ataskaita (b. l. 24-25); Kauno teritorinės muitinės Muitinės procedūrų priežiūros skyriaus raštas UAB (duomenys neskelbtini) dėl informacijos pateikimo (b. l. 29); Kauno teritorinės muitinės Muitinės procedūrų priežiūros skyriaus reikalavimas R. V. atvykti (b. l. 30); prekių muitinės priežiūros muitinės sandėlyje 2019 m. kovo 15 d. sutartis Nr. 6B-30 (b. l. 31-34); Kauno teritorinės muitinės Muitinės procedūrų priežiūros skyriaus 2020 m. rugpjūčio 10 d. tarnybinis pranešimas Nr. 4B-(P)-2174 dėl surašyto administracinio nusižengimo protokolo (b. l. 35).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad 2020 m. gegužės 18 d. Kauno teritorinėje muitinėje patikrinus UAB (duomenys neskelbtini) muitinės sandėlio Nr. KR0568 2020 m. I ketvirčio prekių apyvartos ataskaitoje pateiktus duomenis, nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) muitinės tarpininko atstovė R. V., būdama atsakinga už muitinės sandėlyje laikomų prekių apskaitos tvarkymą, muitinės sandėlio prekių apskaitoje bei prekių apyvartos ataskaitoje nurodydama neteisingą į muitinės sandėlį saugojimui padėtos prekės KN kodą, pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, nustatančio Sąjungos muitinės kodeksą, 214 straipsnio 1 dalies, Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. 1B-764 patvirtintų Muitinės prižiūrimose prekių saugojimo vietose laikomų prekių apskaitos, tvarkymo ir apyvartos ataskaitos pildymo taisyklių 16 punkto ir 24 punkto nuostatas ir padarė nusižengimą, numatytą ANK 215 straipsnio 3 dalyje, todėl yra baustina administracine nuobauda.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. V. bausta administracine tvarka, jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji pripažįsta padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad administracinis nusižengimas, numatytas tame pačiame ANK straipsnyje, padarytas pakartotinai, nepasibaigus ANK 40 straipsnyje numatytam terminui (ANK 36 str. 1 d. 12 p.).

Kasacinės instancijos teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad R. V. pripažįsta padariusi administracinį nusižengimą, paaiškino, kad pildė dokumentą į šabloną ir prekės KN kode netyčia paliko nepakeistus du skaičius, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Nors yra nustatyta viena R. V. atsakomybę sunkinanti aplinkybė – administracinis nusižengimas, numatytas tame pačiame ANK straipsnyje, padarytas pakartotinai, tačiau teismas atkreipia dėmesį į tai, kad ankstesnis nusižengimas buvo padarytas prieš beveik trejus metus – 2017 m. gruodžio 1 d., o nuobaudos įvykdymas užsitęsė dėl to, kad dėl sunkios materialinės padėties baudos mokėjimas buvo išdėstytas dalimis.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, apibūdinančias padaryto nusižengimo pobūdį, teismas konstatuoja, jog šioje byloje net ir paskiriant minimalią 2 000 eurų nuobaudą ji būtų neproporcinga R. V. padaryto nusižengimo pavojingumui, per griežta ir neteisinga. Todėl teismas daro išvadą, kad šioje byloje nustatytos aplinkybės laikytinos išimtinėmis ir sudaro pagrindą R. V. atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir nuobaudos dydį sumažinti iki 200 eurų. Teismo nuomone, R. V. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra gana formali ir šiuo atveju neturėtų užkirsti kelio taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 6 dalimi, 215 straipsnio 3 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 215 straipsnio 3 dalyje, ir, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, skirti 200 (dviejų šimtų) eurų baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20120862212.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.