- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-12-10
- Bylos Nr.
- e2-3260-504/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00224-2025-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ledina Šinkūnienė
- Ieškovas
- N. J.
- Atsakovas
- S. L., A. L.
- Advokatai
- Irmantas Tumas, Asta Usevičiūtė
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant ieškovei N. J., ieškovės atstovui advokatui Irmantui Tumui, atsakovo S. L. atstovei, advokatei Astai Usevičiūtei, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovės N. J. ieškinį ( patikslintas ) atsakovams S. L., A. L. dėl panaudos sutartimi perduoto turto pagerinimų pasiėmimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad kartu su savo sugyventiniu A. L., nuo 2013 m. iki 2019 m. sausio 9 d. gyveno jo tėvams S. L. ir A. L. priklausančiame gyvenamajame name (duomenys neskelbtini). Jiems buvo skirtas antras aukštas.
Namo savininkams sutinkant, antro aukšto mansardoje atliko remonto darbus. Medžiagas pirko už savo lėšas: durys kainavo 80,00 litų; ekovata stogui - 2500,00 litų; du plastikiniai langai - 300,00 litų; USB plokštė - 1500,00 litų.
Dėl pablogėjusių asmeninių jos draugo santykių su savo tėvais, jie nuo 2019 m. pradžios gyvena atskirai. Nuomininko padarytus be nuomotojo leidimo pagerinimus, jeigu juos galima atskirti be žalos išsinuomotam daiktui ir jeigu nuomotojas nesutinka atlyginti jų vertės, nuomininkas gali pasiimti (CK 6.501 str. 2 d.). Tos pačios nuostatos taikomos ir neatlygintinio naudojimosi daiktu sutarčiai (CK 6.629 str. 2 d.). Ne kartą prašė leisti atsakovų atsiimti bent jau USB plokštę ir plastikinius langus, ką išmontuoti būtų tikrai įmanoma, tačiau atsakovai pasiimti savo daiktų neleidžia.
Plastikinių langų kaina, perskaičiavus į eurus, sudarytų 86,89 euro; USB plokštės - 434,43 euro, bendrai - 521,23 euro vertės. Jeigu vykdant sprendimą paaiškėtų, kad šių daiktų nebėra, manytų, sprendimo vykdymo tvarka galėtų būti keičiama CPK 284 str. 1 d. pagrindu - vietoje daiktų natūra, iš atsakovų priteisiama piniginė vertė.
Daiktus būsto pagerinimui įsigijo Lietuvoje. Tam pagrįsti teikia banko sąskaitos išrašus.
(duomenys neskelbtini). esantis nekilnojamasis turtas yra bendroji jungtinė jos sugyventinio tėvų S. L. ir A. L. nuosavybė. Nors nuosavybės teisės į šį turtą registruotos tik S. L. vardu, tačiau turtas, įgytas pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį. Tuo metu galiojusio SŠK 21 str. 3 d. numatė, kad turtas, įgytas santuokos metu, laikomas priklausančiu abiem sutuoktiniams, nors jis įformintas vieno iš jų vardu. Santuoką L. sudarė (duomenys neskelbtini).
Ieškinio senaties terminas prasideda nuo teisės į ieškinį atsiradimo dienos. Teisė į ieškinį atsiranda nuo tos dienos, kurią asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimą (CK 1.127 str. 1 d.). Jų teisės pažeidimo esmė yra ne tai, kad pagerino atsakovų būstą, bet tai, kad atsakovai neleidžia tų pagerinimų atsiimti. Todėl sutiktų, kad dešimties metų ieškinio senaties terminas prasidėjo 2019 m. sausio 9 d., ir akivaizdu, kad jis nėra pasibaigęs.
Prašė teismą įpareigoti atsakovus S. L. ir A. L. leisti jai iš jiems priklausančio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini)., pasiimti USB plokštę (434,43 euro vertės) bei du plastikinius langus (86,89 euro vertės).